وفي رأيين صدرا صباح الاثنين، رفضت المحكمة العليا محاولة الرئيس دونالد ترامب إقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك في الوقت الحالي، لكنها سمحت بإقالة ريبيكا كيلي سلوتر، وهي واحدة من العضوين الديمقراطيين في لجنة التجارة الفيدرالية التي طردها ترامب في مارس.
كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس كلا الرأيين.
وانضم إليه القضاة سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وبريت كافانو وكيتانجي براون جاكسون في السماح لكوك بالبقاء في منصبها في البنك المركزي. في هذه الأثناء، وقف القضاة صامويل أليتو، ونيل جورساتش، وكلارنس توماس، وإيمي كوني باريت، وكافانو إلى جانب روبرتس لإعطاء الضوء الأخضر لإقالة سلوتر.
وفي حالة كوك، كتب روبرتس أن الكونجرس حد من سلطة الرئيس في إقالة المحافظين “لسبب وجيه”.[t]o الحفاظ على استقلال الاحتياطي الفيدرالي ومواصلة “التقليد الطويل” المتمثل في “السياسة النقدية”. . . تمارس بشكل مستقل عن . . . التأثير التنفيذي
وتابع: “أي تغيير في هذا المخطط يجب أن يأتي من الكونجرس، وليس من المحاكم”. “ولهذا السبب لا يمكننا قبول ادعاءات الحكومة في هذه الحالة”.
وأشار الرأي أيضًا إلى الآثار المالية المترتبة على البنك المركزي، والذي أشار إليه رئيس المحكمة العليا باعتباره “أحد المؤسسات المالية الأكثر أهمية في أمتنا (والعالم)”.
وكتب: “على الرغم من أننا نقدر أن الآخرين قد يرون الأمور بشكل مختلف، إلا أننا لن نزعزعة هذا “الترتيب الخاص الذي أقره التاريخ” بهذه السرعة”، في إشارة إلى معارضة أليتو عام 2024 في قضية تتعلق بمكتب الحماية المالية للمستهلك.
سعى ترامب إلى الإطاحة بكوك العام الماضي – وهي المرة الأولى التي يحاول فيها رئيس إقالة محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي في تاريخ الهيئة الممتد 112 عامًا – بعد أن اتهمتها إدارته بالاحتيال على الرهن العقاري، وهو ادعاء ينفيه كوك.
وينص قانون الاحتياطي الفيدرالي على أنه لا يجوز عزل أي حاكم من منصبه إلا من قبل الرئيس قبل نهاية فترة ولايته التي تمتد لأربعة عشر عاماً “لسبب ما”، ولكنه لا يحدد أي معايير لما قد يترتب على ذلك.
رفعت كوك دعوى قضائية بسبب طردها، وقد وصل التحدي القانوني الذي تقدمت به إلى المحكمة العليا في الخريف الماضي. وفي أمرها غير الموقع بالموافقة على الاستماع إلى القضية، قالت المحكمة العليا إن كوك يمكن أن يبقى في بنك الاحتياطي الفيدرالي وسط التحدي القانوني.
ويسمح لها القرار الصادر عن أعلى محكمة في البلاد يوم الاثنين بمواصلة البقاء في منصبها، لكنه “لا يقرر ما إذا كان يجوز للرئيس إقالة الحاكم كوك بشكل قانوني لسبب ما”، كما أشار كانوف في رأي متفق عليه.
وفي يناير/كانون الثاني، استمعت المحكمة العليا في البلاد إلى مرافعات شفهية من محامي كوك، بول كليمنت، والمحامي العام د. جون سوير، يناقشان القضية لصالح إدارة ترامب.
خلال تصريحاته وفي استئنافه الطارئ أمام المحكمة العليا، زعم سوير أن كوك أدلى بتصريحات متناقضة في طلبين للرهن العقاري عندما قال إن عقارًا في ميشيغان وآخر في جورجيا سيكونان محل إقامتها الرئيسي.
وقال للقضاة إن “تحريفها الخطير فيما يتعلق بوثيقة الرهن العقاري المصممة لتحديد سعر الفائدة” كان كافياً “لإقالة مسؤول رئيسي في الولايات المتحدة يحدد أسعار الفائدة للبلد بأكمله”.
ولم يتم توجيه الاتهام إلى كوك بارتكاب أي مخالفات، وقال محاموها إنها “تطعن بقوة” في الاتهامات التي سبقت انضمامها إلى بنك الاحتياطي الفيدرالي. ولم يتم الرد على الفور على الطلب الذي تم تقديمه إلى محاميها يوم الاثنين للرد على قرار المحكمة العليا.
وزعم كليمنت أن الحكومة الفيدرالية كانت تعمل فعلياً على تقليص عزل كوك إلى حالة وظيفية لا تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة مسبقاً أو المراجعة القضائية بعد ذلك لأن المعايير كانت منخفضة للغاية “للسبب”.
كوك هي أول امرأة سوداء تتولى أحد مناصب المحافظين السبعة في مجلس الاحتياطي الفيدرالي بعد أن تم اختيارها لملء منصب شاغر في عام 2022. وبعد عام، تم تعيينها من قبل الرئيس آنذاك جو بايدن لفترة كاملة مدتها 14 عامًا في مجلس الإدارة.
في معارضته، أشار توماس إلى قرار المحكمة الذي سمح لترامب بإقالة سلوتر، فكتب: “القيود المفروضة على قدرة الرئيس على إقالة المسؤولين التنفيذيين غير دستورية”.
المحكمة العليا تسمح بإقالة عضو لجنة التجارة الفيدرالية
وفي قضية سلوتر، أيدت أغلبية أعضاء اللجنة المكونة من تسعة أعضاء إقالة ترامب للهيئة التنظيمية الحكومية المستقلة.
“ينشئ دستورنا ثلاثة فروع، ولكن رئيسًا واحدًا فقط. كتب روبرتس: “هذا الرئيس ليس قويًا تمامًا – ليس بأي حال من الأحوال. لكنه ليس عاجزًا أيضًا. فهو وحده المخول بـ “[t]هو السلطة التنفيذية في الولايات المتحدة
وقد أعلن الرئيس القرار على وسائل التواصل الاجتماعي بعد وقت قصير من إعلانه.
وكتب ترامب في رسالته، التي وصفت الحكم بأنه “فوز كبير”: “إنه لشرف كبير أن أكون الرئيس الحالي الذي فاز بهذا الحكم التاريخي وغير المسبوق، وهو أحد أهم القرارات التي تم إصدارها على الإطلاق فيما يتعلق بالسلطات الرئاسية”.
زعمت سلوتر أن فصلها كان غير قانوني لأن القانون الفيدرالي ينص على أنه لا يجوز للرئيس إقالة مفوض لجنة التجارة الفيدرالية إلا “لعدم الكفاءة، أو إهمال الواجب، أو المخالفات في منصبه” – الأسباب التي تؤكد أنها لم تكن الدافع وراء إقالتها.
وفي معارضتها، انتقدت سوتومايور رأي الأغلبية ووصفته بأنه يقلب “90 عامًا من الممارسة المثبتة والعملية بنظرية غير ناضجة للسلطة التنفيذية والتي تشمل في الوقت نفسه كل شيء ولكنها تخضع أيضًا لاستثناءات ضرورية ولكن غير محددة”.
وأضافت سوتومايور: “الشيء الوحيد الذي يبدو واضحًا للمضي قدمًا هو أن الفوضى ستتبع ذلك”.
يتم تعيين المفوضين الخمسة للجنة التجارة الفيدرالية من قبل الرئيس ويتم تأكيد تعيينهم من قبل مجلس الشيوخ. ويخدم أعضاء اللجنة لفترات متداخلة مدتها سبع سنوات، ولا يجوز أن يكون أكثر من ثلاثة أعضاء من نفس الحزب السياسي.
تم إخطار سلوتر بفصلها في رسالة بريد إلكتروني نيابة عن ترامب من ترينت مورس، نائب مدير شؤون الموظفين الرئاسيين آنذاك، مشيرًا إلى أن “خدمتها المستمرة في لجنة التجارة الفيدرالية لا تتوافق مع أولويات إدارتي”. وكانت الرسالة الإلكترونية من بين المعروضات المقدمة مع الدعوى بشأن طردها.
تقول الشكوى: “باختصار، إنها سابقة أساسية وملزمة ألا يتمكن الرئيس من إقالة مفوض لجنة التجارة الفيدرالية دون سبب”. “ومع ذلك فإن هذا بالضبط ما حدث هنا”.
زعمت إدارة ترامب أن المادة الثانية من الدستور تمنح الرئيس “السلطة التنفيذية” لإقالة سلوتر.
وكتب سوير في ملف قدمه إلى المحكمة العليا: “إن سلطة السيطرة على المسؤولين التنفيذيين تشمل القدرة على عزلهم حسب الرغبة”.
