لجنة الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية بصدد صياغة تعليق عام جديد بشأن تطبيق العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية) في حالات النزاع المسلح. وهذا موضوع يحتاج إلى توضيح كثيرًا. وعلى الرغم من أنه من الثابت الآن أن معاهدات حقوق الإنسان لا تزال تنطبق في النزاعات المسلحة، فإن آثار هذا الاقتراح على العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية غالباً ما تكون محجوبة بسبب ادعاءات واسعة النطاق حول الدور الخاص المفترض للقانون الإنساني الدولي أو النطاق المحدود لالتزامات العهد خارج الحدود الإقليمية.
وطلبت اللجنة مساهمات من أصحاب المصلحة المعنيين، وإلى جانب ذلك فقط الأمن المنشور الأخير لعام 2020-26 لمقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بالحق في السكن اللائق تقديم بالاكريشنان راجاجوبال إلى اللجنة، قدمنا عرضنا المقدم إلى اللجنة أدناه.
وباعتبارنا علماء قانون دوليين يشمل عملهم قانون النزاعات المسلحة، فإننا نسعى إلى مساعدة اللجنة من خلال تحديد المنهجية الصحيحة بوضوح لتناول مسألة تطبيق العهد وتفسيره أثناء النزاع المسلح. نبدأ التحليل بالرجوع إلى الآن راسخة اقتراح أن “[t]إن وجود نزاع مسلح لا يعني ذلك تلقائيا إنهاء أو تعليق نفاذ المعاهدات.» وفي غياب شرط عدم التقيد، ودون أي إشارة في نص العهد أو سياقه أو موضوعه والغرض منه إلى أن تطبيقه قد تم إلغاؤه أثناء الحرب، فإن الموقف الافتراضي هو الاستمرارية. ولذلك يظل العهد ساريًا أثناء النزاعات المسلحة والاحتلال وما بعد النزاع.
غير أن هذا الاستنتاج لا يعني أن النزاع المسلح لا علاقة له بالعهد من الناحية القانونية. بل إننا نرى أنه ينبغي التعامل مع أهميتها بعناية ومن خلال المبادئ العادية للقانون الدولي العام. قد يكون للصراع المسلح أهمية من خلال ثلاث طرق مختلفة على الأقل. أولاً، قد يؤثر ذلك على النطاق الإقليمي أو خارج الحدود الإقليمية لالتزامات الدولة بموجب العهد، بما في ذلك عندما تمارس الدولة السيطرة على إقليم أو أشخاص في الخارج (الجزء الثاني من رسالتنا). ثانيًا، قد تؤثر الظروف الواقعية التي تشكل نزاعًا مسلحًا على إعمال حقوق معينة في العهد، بما في ذلك مسائل الموارد والقدرات والقيود القانونية بموجب المادة 4 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (الجزء الثالث من تقريرنا). ثالثًا، في بعض الظروف، قد يسترشد القانون الإنساني الدولي بتفسير الحقوق الواردة في العهد، ولكن فقط عندما تتعلق قاعدة القانون الإنساني الدولي ذات الصلة بصدق بالموضوع نفسه ويمكن بالتالي إدراجها بشكل صحيح في الممارسة التفسيرية (وفقًا، على سبيل المثال، للمادة 31 (3) (ج) من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات) (الجزء الرابع من رسالتنا).
ولذلك، فإننا نحذر من الادعاءات الواسعة النطاق بالقانون الدولي الإنساني قانون خاصوالتي أدت إلى تشويش العلاقة بين القواعد القانونية المختلفة في النزاعات المسلحة بدلاً من توضيحها. في كثير من الحالات، ينطبق القانون الدولي الإنساني والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية جنبًا إلى جنب، دون الحاجة إلى النظر في العلاقة بينهما. وفي حالات أخرى، قد يضيف العهد حماية مهمة على وجه التحديد لأنه يتناول أشكال الضرر المنهجي أو التراكمي التي لا يتم التقاطها بشكل كاف من خلال الهجوم المحدد، السابق قواعد القانون الدولي الإنساني. على سبيل المثال، حتى عندما تعتبر الهجمات الفردية مشروعة بموجب القانون الدولي الإنساني، فإن التدمير التراكمي للمساكن أو المدارس أو مرافق الرعاية الصحية أو إمدادات الغذاء والمياه أو الحياة الثقافية قد يثير أسئلة واضحة بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية.
ويقدم التعليق العام المقبل للجنة فرصة هامة لتوضيح هذا المجال. ومن وجهة نظرنا، ينبغي أن يبدأ هذا الوضوح من الافتراض القائل بأن العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية له وظيفة حماية مستقلة وإضافية في النزاعات المسلحة. ولا تتمثل المهمة في التساؤل عما إذا كان العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ينطبق على النزاعات المسلحة. إنه كذلك. وتتمثل المهمة في صياغة منهجية مبدئية للفهم كيف تنطبق التزامات خاصة بموجب العهد.
لقد قدمنا الملاحظات التالية استجابة لدعوة اللجنة لتقديم مدخلات.
صورة مميزة: السكان يسيرون عبر الأنقاض الهائلة المحيطة بمدرسة الزيتون الإعدادية “ز” بعد الغارات الجوية الإسرائيلية الليلية على مدينة غزة في 29 يونيو 2025. (تصوير حمزة قريقية / صور الشرق الأوسط / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز)
