أأمريكا في تراجع. وكذلك هو السلام الأمريكي: النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. ورغم وجود العديد من المخاطر الحقيقية التي تهدد الانحدار الأميركي، فلم تكن هناك فرصة أفضل من أي وقت مضى لنقول بوضوح إلى أي مدى ظل النظام الأحادي القطب دائماً إلى المستوى المرغوب فيه، ولتخيل عالم متعدد الأقطاب قد يضمن السلام بشكل أفضل من النظام القديم على الإطلاق.
إن إضفاء المثالية على السلام الأميركي منذ عام 1945 و”نظامه الدولي القائم على القواعد” ــ وهي العبارة التي أصبحت شائعة الاستخدام بعد عقود فقط من الزمن، ولكن لا يهم ــ هو استجابة مضللة لوضعنا الحالي.
وكانت الاستجابة السائدة عبارة عن جهد عقيم لاستعادة الأيام الخوالي: إذ يحزن المعلقون الليبراليون على حقيقة مفادها أن الشراكة الأطلسية معرضة للتهديد، ويصدرون دفاعات عاطفية عن التعددية المفقودة، وفي كثير من الأحيان، يتوقون إلى شن حروب أخلاقية.
وعندما اتهموا بإضفاء المثالية على الماضي، تراجع هؤلاء الحنينون إلى الدفاع عن الأوهام المفيدة: نعم، كذب النظام القديم، لكنه كذب على الأقل باسم المثل العليا.
استقبلت بعض الأوساط خطاب رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في دافوس عام 2026 باعتباره صادقا وجريئا لأنه قال بصوت عال إن الحديث القديم عن المثل والقواعد، على الأقل بالنسبة للقوى العظمى، كان يرتكز دائما على أسطورة ممتعة. ولكن هذا لم يكن خبرا.
وكان كارني مخطئا عندما أشار إلى أن الكذبة جعلت العالم أفضل ذات يوم. قليلون من خارج قلب المحيط الأطلسي ظنوا أن السلام الأمريكي هو الأفضل في كل العوالم الممكنة. وسرعان ما كشف كارني عن حدود صراحته عندما أعلن، بعد أسابيع فقط، دعمه العلني لحرب ترامب الاختيارية ضد إيران.
إن النظام القديم القائم على النفاق المتعالي لم يكن قط كافيا بالنسبة للجنوب العالمي؛ ولم يتم تدميرها ببساطة من قبل الرئيس الذي عرض صفقة قاسية للغاية.
والأمر الأكثر أهمية هو أن الاستجابات التقليدية للحظة التي نعيشها ليست غير مقنعة وغير مرغوبة فحسب؛ كما أنها غير متوفرة. وهذا شيء جيد.
وبدلاً من محاولة إحياء نظام عالمي سابق معيب ومفلس أخلاقياً، فإن اللحظة الحالية تدعو إلى وضع أجندة مناهضة للحرب تناسب عالماً تعددياً ومنافساً لا محالة.
إن الأجندة المناهضة للحرب في هذا العالم يجب أن تبدأ بأربعة التزامات.
أولاً، يتعين على الدول إعادة تأكيد وتعزيز القيود المفروضة على حق الدفاع عن النفس الذي يمكنها المطالبة به بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة.
ثانياً، ينبغي للدول أن تلتزم من جديد بعدم جواز الضم أو الاستيلاء على الأراضي بالقوة (بما في ذلك الضم بحكم الأمر الواقع، كما هو الحال في إسرائيل/فلسطين اليوم).
ثالثا، ينبغي للقوى العظمى والمتوسطة أن تلتزم بعدم التحريض على الحروب بالوكالة أو تمكينها أو تكثيفها ضد بعضها البعض.
رابعاً، لا ينبغي للدول أن تقدم مساعدات عسكرية أو تسمح بمبيعات الأسلحة التي من شأنها أن تحرض على الانتهاكات الجسيمة للقواعد ضد العدوان أو الأعمال الوحشية.
وتكمن فضيلة هذه الصفقة في رقتها. فهو لا يطلب من الدول الاتفاق على بنية النظام العالمي برمتها، أو تبادل المفردات الأخلاقية.
وهي تطلب من أولئك الذين ينضمون إليها قبول اقتراح واحد واضح وضيق وعاجل: لا توجد دولة أكثر أمانا في عالم حيث يكون الإكراه غير مقيد لأن كل استثناء تطالب به قوة واحدة يصبح متاحا لمنافسيها.
وتجيب هذه الصفقة أيضاً على الخطر الأكثر وضوحاً الذي يتهدد النظام الناشئ. تُظهر سياسة ترامب الخارجية كيف يمكن أن تساعد الهيمنة الأمريكية المتدهورة في إنتاج نظام أكثر عنفاً من ذلك الذي ساد منذ نهاية الحرب الباردة.
لكن هذا الخطر لا ينبغي أن يدفع الأمميين إلى الرغبة في استعادة الأحادية القطبية في ظل إدارة ليبرالية أفضل (ناهيك عن نفس طاقم الأمميين الليبراليين). كما أن التعددية القطبية تخلق فرصة.
وإذا لم يكن بوسع أي قوة منفردة أن تدعي بشكل معقول أنها تفرض القواعد على الجميع، فإن النظام القائم على ضبط النفس المتبادل قد يكون أكثر استقرارا من النظام المبني على تسلسل هرمي لم يعد يتطلب الإيمان.
إن إحياء القاعدة المناهضة للحرب يتطلب أكثر من مجرد استعادة ميثاق منتصف القرن، رغم أنه ينبغي أن يبدأ من بعض الرؤى التي كانت واضحة للمهندسين الأصليين لنظام ما بعد الحرب.
إن المعاملة بالمثل لا تستلزم بالضرورة التكافؤ الأخلاقي بين المعتدي والضحية، ولا تتطلب عدم الاكتراث بالفظائع.
ولكنه يتطلب ضبط النفس المستنير، وهذا يعني أنه لا بد من مطالبة الدول بقبول القواعد التي ترغب أيضاً في تطبيقها على منافسيها، وحلفائها، وعلى نفسها.
إن صفقة ضبط النفس المؤطرة بهذه الطريقة لها مزايا. فهو يتناول تهمة النفاق بشكل أكثر مباشرة من مناشدة نظام أقدم كان تطبيقه متفاوتا بشكل منهجي.
كما أنه يمنح القوى المتنافسة سببًا للامتثال حتى عندما لا تشترك في مشروع سياسي مشترك.
إن كل القوى الكبرى والمتوسطة أصبحت أقل أماناً في عالم حيث أصبحت الحرب الوقائية، والضم، والصراع بالوكالة، والخنق القسري أدوات طبيعية في إدارة الحكم.
وقد أظهر ربع القرن الماضي هذه الحقيقة بوضوح من خلال التكاليف العالمية المترتبة على ما يسمى بالحرب ضد الإرهاب، فضلاً عن الحرب التي شنتها روسيا ضد أوكرانيا، والحرب الأميركية الإسرائيلية ضد إيران.
وتوضح حروب الاختيار المكلفة هذه حجة لضبط النفس ترتكز على المصلحة الذاتية، وليس الفضيلة.
توفر نقاطنا الأربع تفاصيل النظام العالمي الأحدث.
أولاً، يتعين على الدول أن تؤكد وتعزز القيود المفروضة على حق الدفاع عن النفس الذي يمكنها المطالبة به بموجب ميثاق الأمم المتحدة. ولم يكن المقصود قط من حق الدفاع عن النفس أن يشكل ترخيصاً عاماً للهجوم على أساس تهديدات مستقبلية تخمينية، أو تدهور الردع، أو مزاعم واسعة النطاق بوجود خطر إقليمي.
إن التمييز بين الدفاع ضد هجوم وشيك والحرب الوقائية أمر ضروري. وبمجرد انهيار هذا التمييز، يمكن إعادة وصف كل تنافس على أنه حالة طوارئ أمنية، ويمكن لكل دولة قوية أن تطالب بحقها في توجيه الضربة أولاً.
وعلى نحو مماثل، يتعين على الدول أن تعارض التفسيرات الأخرى للدفاع عن النفس، مثل المبدأ الضار الذي ينص على أن الدفاع عن النفس يسمح بشن هجمات على أراضي الدول “غير الراغبة أو غير القادرة” على السيطرة على الجهات الفاعلة غير التابعة لدول بعينها على أراضيها.
ثانياً، يجب على الدول أن تلتزم من جديد بعدم جواز الضم أو الاستيلاء على الأراضي بالقوة، بما في ذلك الضم الفعلي الذي يتم من خلال الاحتلال أو الاستيطان أو الهندسة الديموغرافية أو خلق حقائق لا رجعة فيها على الأرض. ويشكل هذا المبدأ واحداً من أوضح الاختبارات لتحديد ما إذا كانت التعددية القطبية سوف تخضع لضبط النفس المتبادل أو الهيمنة الإقليمية.
إن عالم مناطق النفوذ هو، بحكم تعريفه تقريباً، عالم حيث تصبح السلامة الإقليمية للدول الأضعف قابلة للتفاوض، كما أوضحت التهديدات الأميركية ضد فنزويلا وكوبا وجرينلاند وحتى كندا.
إن العواقب المترتبة على أي حل محتمل للحرب الروسية ضد أوكرانيا واضحة جلية.
ثالثا، ينبغي للقوى العظمى والمتوسطة أن تلتزم بعدم التحريض على الحروب بالوكالة أو تمكينها أو تكثيفها ضد بعضها البعض. إن الدعم الدفاعي لدولة تقاوم العدوان شيء واحد؛ أما التدابير الرامية إلى إطالة أمد الحرب أو تحويل الصراع المحلي إلى وسيلة لاستنزاف المنافس فهي أمر آخر تماما.
يعد الصراع بالوكالة إحدى الطرق الرئيسية التي يتعايش بها الالتزام الرسمي بالميثاق مع تصاعد العنف. فهو يسمح للدول بإنكار المسؤولية المباشرة مع استمرار الصراعات التي تدمر السكان المدنيين، وتزعزع استقرار المناطق، وتزيد من خطر نشوب حرب أوسع نطاقا.
رابعاً، لا ينبغي للدول أن تقدم المساعدة العسكرية أو تسمح أو ترعى مبيعات الأسلحة التي من شأنها أن تحرض على الانتهاكات الجسيمة للقواعد ضد العدوان أو الأعمال الوحشية. فعندما تقوم القوى الخارجية بتسليح وحماية الشركاء المنخرطين في حرب عدوانية أو إلحاق الأذى الجماعي بالمدنيين، فإنها تساعد في تحويل الحروب المحلية أو الإقليمية إلى اختبارات للتحالف العالمي، كما أظهرت الحربين في غزة وأوكرانيا.
إن حدود الحنين إلى الماضي ليست أكثر وضوحاً من فشل النظام القديم “القائم على القواعد” في منع أو تنظيم التجارة في الأسلحة التقليدية. بلغ الإنفاق العسكري العالمي ما يقرب من 2.9 تريليون دولار في عام 2025.
كما أن السوق الدولية للأسلحة الرئيسية شديدة التركيز: ففي الفترة 2021-2025، استحوذت الولايات المتحدة على 42% من الصادرات العالمية، وشكل الأعضاء الخمسة الدائمون في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة مجتمعين ما يقرب من 68%.
ومن الممكن أن تعتمد الأجندة القوية على هذه الجبهة على معاهدة تجارة الأسلحة، التي تحظر عمليات النقل عندما تعلم الدولة أن الأسلحة ستستخدم لارتكاب جرائم إبادة جماعية، أو جرائم ضد الإنسانية، أو انتهاكات جسيمة، أو هجمات على المدنيين، أو غيرها من جرائم الحرب، وتتطلب الإنكار عندما يكون هناك خطر طاغٍ لانتهاكات خطيرة محددة.
وينبغي أن يمتد هذا الإطار ليشمل عمليات نقل الأسلحة التي من شأنها أن تسهل العدوان أو الضم أو أي قوة أخرى غير دفاعية.
إن المغزى من هذه الأجندة ليس تسوية مستقبل النظام الدولي برمته مقدما. يجب أن نبدأ حيث يكون الاتفاق ضروريا للغاية وحيث يكون التهرب أكثر خطورة: لا حرب وقائية ترتدي زي الدفاع عن النفس، ولا ضم بالقوة، ولا حرب بالوكالة تشن من خلال بلدان أخرى، ولا عمليات نقل أسلحة تغذي العدوان أو الفظائع عن عمد.
وبعيدًا عن كونها مطالب طوباوية، فهذه هي الشروط الدنيا لعالم تستطيع فيه القوى المتنافسة التنافس دون جعل الحرب أداة طبيعية للسياسة.
ويتعين علينا أن نفهم التعددية القطبية باعتبارها أكثر من مجرد سقوط من النظام الأميركي إلى الفوضى. وقد يتحول الأمر إلى صراع على الهيمنة إذا تُركت الدول الأقوى لتقسيم المناطق، وتسليح العملاء، وإعادة تسمية الإكراه بالأمن.
ولكنه يخلق أيضاً الفرصة لبناء نظام أقل اعتماداً على فضيلة قوة واحدة، وأقل عرضة للخطر بسبب الإنفاذ الانتقائي، وأقل عرضة للحنين إلى الماضي الذي يخطئ في نفاق الأمس باعتباره قانوناً ضائعاً. وتتلخص المهمة الآن في التوقف عن الحداد على النظام القديم، ورفض الفوضى الجديدة، وجعل ضبط النفس هو النواة الصلبة لكل ما سيأتي بعد ذلك.
