رأي: الحرب التي خسرناها قبل أن تبدأ – هوميروس نيوز

يمكن للرئيس أن يعلن النصر. لا يستطيع أن يجعل هذا صحيحا.

إن النصر في الحروب يتم عندما تحقق القوة العسكرية هدفاً سياسياً، وليس عندما يعلن الرئيس هزيمة العدو.

لقد نسيت أميركا هذا التمييز مراراً وتكراراً. فهي تخسر الحروب ليس لأن جنودها يفتقرون إلى الشجاعة أو الأسلحة أو المهارة، بل لأن الزعماء السياسيين يستبدلون الحكم المهني بالولاء، ويخلطون بين التدمير والاستراتيجية، ويخلطون بين الثقة والكفاءة.

وقد كررت واشنطن هذا الخطأ لأجيال عديدة. فهو يغلف التدخلات بشكل عاجل، ويحدد النصر بشكل غامض، ويهمش أي شخص يطرح الأسئلة الأكثر أهمية: ما الذي نحاول تحقيقه؟ ماذا سيكلف؟ كيف سنعرف أننا نجحنا؟ ماذا يحدث بعد توقف القصف؟

لا يمكن لأمة أن تقصف طريقها نحو التسوية السياسية.

لقد أظهرت فيتنام خطر التصعيد في غياب مسار جدير بالثقة لتحقيق النجاح السياسي، حيث كان القصف والحرب البرية الآخذة في الاتساع يلاحقان أهدافاً لا تستطيع القوة العسكرية وحدها تحقيقها. لقد أظهر العراق شيئاً أسوأ من ذلك: الحرب التي بررتها مزاعم ما قبل الحرب بشأن أسلحة الدمار الشامل والتي ثبت أنها لا أساس لها من الصحة، والعلاقات المزعومة بين نظام صدّام حسين وتنظيم القاعدة التي لم تثبتها الاستخبارات قط. أظهرت أفغانستان كيف توسعت مهمة أولية لمكافحة الإرهاب إلى صراع دام عقدين من الزمن تميز بطموحات بناء الدولة والفساد وتغير الأهداف.

ولم تكن الولايات المتحدة تفتقر إلى القوات الشجاعة أو الأسلحة المتقدمة أو الأموال.

كانت تفتقر إلى الانضباط الاستراتيجي.

ولم يكن الدرس المستفاد من تلك الحروب هو أن القوة العسكرية الأميركية عديمة الفائدة. كان أن القوة العسكرية لها حدود. يمكن للصاروخ تدمير الهدف. ولا يستطيع بناء حكومة. يمكن للطائرة تدمير مستودع أسلحة. ولا يمكنها أن تقرر النظام السياسي الذي سيحل محلها.

وهذا التمييز مهم الآن في إيران.

شن الرئيس ترامب حملة ضد الحروب التي لا نهاية لها. ومع ذلك، في عام 2026، انضمت إدارته إلى إسرائيل في حملة عسكرية ضد إيران. وفي يونيو/حزيران، أعلن ترامب ما أسماه تسوية كبيرة، وألغى الضربات المخطط لها على الرغم من أن الاتفاق لم يكتمل ووقف إطلاق النار هش.

ليس هذا هو الشكل الذي كان من المفترض أن يبدو عليه النصر.

إيران ليست هدفا أعزل. فهي تحتفظ ببرنامج كبير للصواريخ الباليستية وبشركاء إقليميين تظل قدراتهم، على الرغم من ضعفها في بعض الأماكن، محورية في الصراع وفي المفاوضات المقبلة. يمكنها أن تمتص العقوبة بينما تفرض تكاليفها الخاصة.

فالتفوق العسكري لا يضمن السيطرة السياسية.

ينبغي أن يكون ذلك واضحا. ومع ذلك فإن عملية صنع القرار في الإدارة تثير سؤالاً أكثر جوهرية: من الذي سيجلس في الغرفة عندما يقرر الرئيس خوض الحرب؟

يعتمد نظام الأمن الوطني الفعال على الأشخاص المستعدين لتحدي الافتراضات، وتقديم معلومات استخباراتية غير مرحب بها، وتحديد المخاطر قبل أن يصبحوا ضحايا. ويتطلب ذلك دبلوماسيين ذوي خبرة ومحترفين عسكريين ومحللين استخباراتيين يتمتعون بالقدرة على التحدث بصراحة.

كما يتطلب الأمر رئيسًا مستعدًا للاستماع إليهم.

عندما تقوم أي إدارة بتهميش المسؤولين ذوي الخبرة، أو إضعاف المؤسسات، أو التعامل مع المعارضة على أنها عدم ولاء، فإن الولاء يمكن أن يحل محل الحكم المستقل.

الخبرة موجودة لأن الواقع معقد.

وعندما يتم التعامل مع الخبرة باعتبارها عدم ولاء، فإن التعقيد يختفي من غرفة الإحاطة. الثقة تحل محل الكفاءة. الاختلاف يصبح خيانة ويصبح النصر هو ما يعلنه الرئيس من على المنصة.

لكن يمكن للرؤساء الإعلان عن تدمير الأهداف. ولا يمكنهم إعلان هزيمة خصومهم.

العواقب المالية ليست أقل واقعية. ويقدر مشروع تكاليف الحرب التابع لجامعة براون أن حروب ما بعد 11 سبتمبر كلفت الولايات المتحدة حوالي 8 تريليون دولار، بما في ذلك الالتزامات المستقبلية للمحاربين القدامى. ويقدر براون أن تكلفة رعاية هؤلاء المحاربين القدامى يمكن أن تصل إلى 2.2 تريليون دولار إلى 2.5 تريليون دولار بحلول عام 2050.

ولا تعكس هذه الأرقام تكلفة الفرصة البديلة للأموال التي كان من الممكن أن تعزز البنية التحتية أو التعليم أو الرعاية الصحية أو غيرها من الأولويات الوطنية.

إن الإنفاق الحربي ليس مجانيا لمجرد أن الكونجرس يقترض المال.

ويتعين على الجمهوريين الذين يحذرون بشكل روتيني من الديون الفيدرالية أن يواجهوا هذا التناقض. وإذا كانت الحكومة غير قادرة على تحمل تكاليف استثمار المزيد في الأميركيين في الداخل، فلا يمكنها التظاهر بأن الإنفاق العسكري ليس له أي مقايضات. إذا كان الأمن القومي يتطلب الخبرة في كل مكان آخر، فلا يمكن أن يصبح فجأة مسألة ولاء شخصي عندما تكون الحرب مطروحة على الطاولة.

يمكن أن تكون الحرب ضرورية. لكن الضرورة تتطلب أكثر من مجرد الثقة الرئاسية.

فهو يتطلب أدلة، وأهدافا واضحة، وسلطة قانونية، وتخطيطا كفؤا، ونقاشا صادقا، وطريقا موثوقا نحو النهاية.

وبدون هذه القيود، يصبح الأمان أداءً.

والأداء لا يمكن أن يكسب الحروب.

وقد تعلمت أميركا هذا من قبل. لقد علمتها فيتنام. وأكد العراق ذلك. وأطالت أفغانستان أمدها. وتختبر إيران ما إذا كنا قد نسينا ذلك.

ولا ينبغي للبلاد أن تنتظر تصعيداً آخر، أو جنازة أخرى، أو فاتورة أخرى بقيمة تريليون دولار لتتذكرها.

وقبل إطلاق الصاروخ التالي، يتعين على الأميركيين أن يطالبوا بما لا يستطيع الولاء السياسي أن ينتجه: الحقيقة. يمكن للرئيس أن يعلن النصر عدة مرات كما يريد. الحقيقة وحدها يمكن أن تجعلها حقيقية.

فان أبوت مقيم في ألاسكا يبلغ من العمر 36 عامًا وقد عمل في كيتشيكان وفيربانكس وأنكوراج كمدير للبلدية والمالية والمرافق العامة. يقيم في كيتشيكان ويعمل حاليًا كاتبًا مستقلاً. شغل منصب مدرس في فيلق السلام في الستينيات. انظر موقعه على الانترنت: Policywinds.org.