فقد أصبح الديمقراطيون أكثر ارتياحاً لقول “لا” للبنتاغون، الأمر الذي أدى إلى تآكل التقليد القديم بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي المتمثل في دعم ميزانيات الدفاع المتزايدة الضخامة.
ويظهر هذا التحول في جميع أنحاء الكابيتول هيل، حيث يحشد الديمقراطيون رسالة منتصف المدة التي تجعل أولويات الرئيس دونالد ترامب لا تتماشى مع احتياجات الناخبين. يوم الثلاثاء، كشف السناتور التقدمي إد ماركي من ماساتشوستس عن تشريع من شأنه أن يحدد ميزانية الدفاع المالية لعام 2027 بمبلغ 750 مليار دولار، بعد أيام من اقتراح منافسه الأساسي، النائب سيث مولتون، وهو من قدامى المحاربين في مشاة البحرية وعضو لجنة القوات المسلحة بمجلس النواب، خفض 150 مليار دولار من مشروع قانون الدفاع في مجلس النواب.
وقال ماركي، محاطًا بالمؤيدين المناهضين للحرب، يوم الثلاثاء في مؤتمر صحفي: “إن ترامب يضغط من أجل تخفيضات مؤلمة في الرعاية الصحية والتعليم وبرامج الإسكان”. يجب أن نقلب هذه الصيغة في بلادنا رأساً على عقب. وعاما بعد عام، يستمر الإنفاق العسكري في الارتفاع، في حين يُحرم الناس من الاستثمار في الطبقة العاملة والمتوسطة
إن تحركات المشرعين الديمقراطيين لا تحظى بفرصة كبيرة لتغيير السياسة الدفاعية. من غير المرجح أن يتم تمرير مشروع قانون ماركي، كما فشل تعديل مولتون في اللجنة. لكنها تعكس تحولا داخل الحزب، حيث إن حرب ترامب في إيران وسعيه للحصول على ميزانية دفاع بقيمة 1.5 تريليون دولار مع خفض البرامج الاجتماعية تجعل من الصعب على الديمقراطيين دعم الزيادات التي كانت تحظى ذات يوم بدعم واسع من الحزبين.
قالت سافانا ووتن، محامية “الناس فوق البنتاغون” في منظمة Public Citizen، وهي منظمة غير ربحية للدفاع عن المستهلك: “لقد أصبحت العلاقة بين الإنفاق العسكري والإنفاق على الاحتياجات الإنسانية أكثر وضوحًا”.
ويأتي الصراع حول الإنفاق الدفاعي مع تبني الديمقراطيين لذلك موقف أكثر تصادمية في قضايا الأمن القومي على نطاق أوسع، ومعارضة تشريعات المراقبة بين الحزبين، والمطالبة بالتصويت على صلاحيات الحرب، واستخدام الأدوات الإجرائية بشكل متزايد لتحدي سياسات ترامب العسكرية والاستخباراتية.
يقول بعض الديمقراطيين إنهم ليسوا على استعداد للتعاون بسهولة في المسائل الدفاعية عندما يمنع الجمهوريون جلسات الاستماع والتصويت على استخدام الإدارة للجيش.
قال السيناتور عن هاواي بريان شاتز: “لا أعتقد أن السياسة قد تغيرت”. أعتقد أن عددهم سخيف. فإذا تمسكوا بعدد معقول، وإذا سمحوا لنا بالتصويت على الترخيص باستخدام القوة العسكرية، فسوف نخوض حواراً مختلفاً… فمن السهل للغاية أن نصل إلى “لا” حتى بالنسبة لأولئك منا الذين يصوتون عادة بـ “نعم” على قانون تفويض الدفاع الوطني.
وتظهر هذه المقاومة في تصويتات الكونجرس.
وفي لجنة القوات المسلحة بمجلس النواب هذا الشهر، صوت عشرات من الديمقراطيين ضد نسخة اللجنة من قانون تفويض الدفاع الوطني. اجتذب تعديل مولتون الفاشل لخفض 150 مليار دولار من مشروع القانون دعمًا من 25 ديمقراطيًا.
صوت عدد من الديمقراطيين ضد قانون تفويض الدفاع الوطني لهذا العام في لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ الأسبوع الماضي أكثر من الذين صوتوا لصالحه. وكان من بين المعارضين السيناتور الوسطي. مارك كيلي من ولاية أريزونا وإليسا سلوتكين من ميشيغان – وتتركز ملفاتهما الوطنية على خلفياتهما المتعلقة بالأمن القومي.
قال السيناتور عن فرجينيا تيم كين – الذي قال يوم الثلاثاء إنه قدم رأيًا مخالفًا من صفحتين بشأن تفويض تفويض الدفاع الوطني الذي أقرته لجنة SASC – إن البلاد الآن “في لحظة مختلفة تمامًا” عما كانت عليه عندما تقدمت لجنة SASC العام الماضي بتفويض تفويض الدفاع الوطني بأغلبية 26 صوتًا مقابل صوت واحد.
وأشار كين إلى أن إدارة ترامب سعت للحصول على المزيد من المال وإشراف أقل من الكونجرس، حيث شنت حرب إيران واستخدمت العمل العسكري ضد فنزويلا والقوارب في منطقة البحر الكاريبي التي يقول مسؤولو البنتاغون إنها تحمل مخدرات.
وقال كين: “إن تضخيم ميزانية الدفاع دون ضوابط ذات مغزى على إدارة تظهر أنها تريد إنهاء إدارة الكونجرس، بما في ذلك الذهاب إلى الحرب بدون الكونجرس، كان ذلك أكثر من أن أتحمله”.
ومن غير المؤكد ما إذا كان المشرعون يعارضون قانون تفويض الدفاع الوطني عندما يتعلق الأمر بالتصويت المتوقع في ديسمبر/كانون الأول. قالت سلوتكين إنها لن تستبعد ذلك وقالت إنها واجهت “تصويتًا صعبًا” بسبب تضمين مشروع القانون 200 مليون دولار لبناء حظيرة طائرات F-15EX جديدة في قاعدة سيلفريدج الجوية للحرس الوطني في ولايتها و4.4 مليون دولار لمركز تدريب في كامب جرايلينج.
وقال سلوتكين في مقابلة قصيرة: “لقد أمضينا يومين من المفاوضات والمحادثات، ولم نتحدث عن تكلفة حرب إيران، في حين نعلم جميعًا أن هذا هو الفيل الموجود في الغرفة”. “إذن، ما الفاتورة على ذلك؟” متى سيأتي ذلك؟ ولابد أن يؤثر ذلك علينا عندما نتحدث عن ميزانية تبلغ تريليون دولار
