لنبدأ ببيان حقيقة: الاندماجات الضخمة في هوليوود تضر بالكتاب. كما أنها سيئة بالنسبة للممثلين والمخرجين، ومصممي الإنتاج ومقدمي الطعام، والنجارين وسائقي الشاحنات والكهربائيين ومصممي الديكور. فهي سيئة بالنسبة للمستهلكين، الذين يحصلون على خيارات أقل في مجال الترفيه الذي يتحكم فيه عدد أقل من الرؤساء ذوي وجهات النظر العالمية الضيقة. إن عمليات الاندماج سيئة بالنسبة للشركات المحلية، التي تخسر العملاء الذين يدفعون لهم بسبب اختفاء المنتجات. إنها سيئة بالنسبة للمديرين التنفيذيين رفيعي المستوى في مجال التلفزيون والسينما، والمساعدين المبتدئين، وكل من بينهم
إنها سيئة بالنسبة للجميع باستثناء أولئك الذين يتربعون على القمة – المليارديرات الذين يثقلون كاهل الشركات الجديدة بالديون ويستفيدون بسخاء من الألم الذي يشعر به الباقون منا.
وأياً كان ما تسمعه أو تقرأه عن النوايا وراء اندماج باراماونت ووارنر براذرز ديسكفري، فلابد أن يظل هذا في ذهنك. فعندما تأكل شركة عملاقة ــ واحدة من الشركات الإعلامية الضخمة القليلة المتبقية في هوليوود ــ شركة عملاقة أخرى، فإن إنتاج عدد أقل من العروض والأفلام، وإما يطرد عشرات الآلاف من تجار هوليوود المهرة أو لا يتمكنون من العثور على عمل.
ولهذا السبب، فإن موقفي لا يتعلق بالعلاقات الشخصية مع شركة أو أخرى، أو مشاعري تجاه الأقطاب الذين يديرونها، أو الانتماءات السياسية لهؤلاء الأقطاب. على الرغم من أنني لا أعمل غالبًا مع Paramount أو Warner Bros. Discovery، إلا أنني سأكتب هذه الكلمات بنفس القوة، إذا فعلت ذلك. يتعلق الأمر بضربة واسعة النطاق محتملة أخرى لصناعة مصابة بالفعل، وهي صناعة تم تضييقها وتضييقها وخنقها بسبب جشع الشركات رفيعة المستوى.
عندما تم الإعلان عن خطة باراماونت للاستحواذ على WBD، شعر الكتّاب مرة أخرى بأن الجدران تضيق. ونحن نعلم ماذا سيعني هذا الاندماج ــ انخفاض عدد المشترين لعملنا، وانخفاض الطلب على خدمات الكتابة، وقدر أقل من القدرة على التفاوض على شروط الصفقات التي تعترف بقيمتنا، ومساحة أقل للإبداع. (وهذا ليس نظريا ــ فقد حدث كل ذلك قبل سبع سنوات فقط، عندما استحوذت ديزني على فوكس). وسوف يكون التأثير ملموسا وقابلا للقياس وخطيرا. ولهذا السبب أضفت صوتي إلى الدعوى القضائية التي رفعتها WGA لمنع الاندماج من خلال مشاركة خبراتي في أكثر من خمسة وعشرين عامًا من التنقل في هذه الصناعة.
لأكون واضحًا، لقد حظيت شخصيًا بمسيرة احترافية جيدة مثل أي شخص آخر على مدار العشرين عامًا الماضية. أكتب هذا فقط للإشارة إلى ما هو واضح: إذا كان شخص ما في موقفي قد شهد، وتأثر، بأضرار توحيد وسائل الإعلام دون رادع، فهذا يعني الجميع لديه. والكثير بدرجة أسوأ بكثير.
عندما بدأت مسيرتي المهنية، كانت استوديوهات التلفزيون الكبرى تعمل ككيانات متميزة نسبيًا. وكان كل منها تابعًا لشبكة بث أو منفذ كابل، لكنه لا يزال قادرًا على بيع المشاريع لمجموعة واسعة من المشترين، مما خلق منافسة حقيقية. هذه هي الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها الأسواق، وهو الأمر الذي يبدو أن الساسة والنقاد ينسونه وهم يناصرون عمليات الاندماج الضارة الواحدة تلو الأخرى. ولكن على مدى العقدين الماضيين، انهار هذا الهيكل التنافسي عندما أصبحت الشركات أكثر اندماجا أفقيا (الشركات تلتهم بعضها البعض لإنشاء شركات عملاقة) ومنعزلة عموديا (لا تشتري سوى المحتوى من داخل جدران مبانيها). يتوقف السوق عن العمل عندما تختفي المنافسة. وهي تختفي.
اعتادت شركات الإعلام على شراء العروض من بعضها البعض، وهذا هو ما حدث سينفيلد و يكون (من إنتاج شركة Warner Bros.) على NBC، أو الأسرة الحديثة (من إنتاج شركة 21st Century Fox) على قناة ABC. اليوم، المبيعات عبر الشركات قليلة ومتباعدة. إنتاج عرض من خلال ABC/Disney، على سبيل المثال، يعني إلى حد كبير أنه يتم بثه على Hulu، أو Disney+، أو ABC. إن العمل في استوديو آخر يعني في كثير من الأحيان أن أبواب ديزني مغلقة بإحكام، حيث يفضلون بشدة الشراء من الاستوديو الخاص بهم فقط. وينطبق الشيء نفسه على معظم الشركات المتبقية. وعلى الرغم من أن القائمين على البث المباشر يشترون من الجميع، إلا أنهم أقل ميلًا بشكل متزايد إلى دفع رسومهم للاستوديوهات الخارجية، كما تقل احتمالية قبول الاستوديوهات لشروط الصفقة التي يقدمها هؤلاء القائمون على البث المباشر. النظام بأكمله يتكلس. وكلما قل عدد المشترين الفعليين لدينا في السوق ككل، قلت فرصتنا جميعًا في تحقيق أي شيء.
لقد تضرر الفنانون بطرق أخرى أيضًا. تنافست الاستوديوهات ذات مرة لتقديم صفقات شاملة للكتاب، مما منح تلك الاستوديوهات وصولاً حصريًا إلى إنتاجهم. كانت مثل هذه الصفقات عبارة عن مكافآت للعمل الجيد المستمر، وفرصة نادرة للاستقرار في هوليوود – راتب شهري بدلاً من القفز على الراتب من مشروع إلى آخر. إن التخفيض المفرط في التكاليف يضع حداً لهذا النوع من التوظيف، وقد يؤدي الدمج الإضافي إلى القضاء عليه. لماذا تأمين الخدمات الحصرية للفنانين في حين أن السوق لديها منافسة ضئيلة للغاية؟ إلى أين سيذهبون؟
إن قوة هذه الاستوديوهات “خذها أو اتركها” هائلة بالفعل، وقد تحمل الكتاب العبء الأكبر منها. Â إن دمج شركة Paramount-Warner Bros. لن يؤدي إلا إلى تفاقم الأمر.
وسوف يشعر المستهلكون أيضاً بألم الدمج. إذا اندمجت شركتا باراماونت ووارنر براذرز، فستصبح الشركة المندمجة أكبر مشتري للأفلام والبرامج التلفزيونية الأصلية في الولايات المتحدة. تعمل هاتان الشركتان حاليًا كمشتريين متميزين يتنافسان بشكل مباشر على العروض والأفلام، ولكل منهما علامتها التجارية الخاصة ورخصتها. نجاح غير محتمل مثل المأجورون، الذي أنتجته كمدير تنفيذي، أصبح ممكنًا بفضل هذا التنوع الإبداعي. لقد عرض المبدعون هذا العرض في جميع أنحاء المدينة، لكن العرض الوحيد جاء من مسؤول تنفيذي واحد في HBO Max كان لديه الرؤية، ونطاق العرض المؤسسي، والقناعة الإبداعية لدعم مشروع غير تقليدي. إذا تم استبدالها بمسؤول تنفيذي في شركة باراماونت، والذي كان يسعى إلى نوع مختلف من العروض، المأجورون ربما لم يرى ضوء النهار. من الواضح أن انخفاض عدد المشترين يعني نطاقًا إبداعيًا أضيق متاحًا للمشاهدين.
مرة أخرى، ليس علينا وضع نظرية لأي من هذه النتائج. أدى استحواذ ديزني على شركة 21st Century Fox في عام 2019 إلى عرضها جميعًا بالكامل. بعد الدمج، تم دمج عملية تطوير تلفزيون فوكس في عملية ديزني. استمرت أولويات الاستوديو الخاص بهم، ولم تفعل فوكس ذلك. وجد الكتاب الذين بنوا علاقات في فوكس أنفسهم على غير هدى. على الجانب المسرحي، أدى اندماج ديزني وفوكس إلى القضاء على فوكس من الأعمال الروائية وخفضت الشركة المندمجة إنتاجها من الأفلام واسعة النطاق إلى النصف. فقد أكثر من 4000 موظف في فوكس وظائفهم.
نحن نواجه كل هذه النتائج نفسها الناتجة عن اندماج شركة Paramount-Warner Bros، ولهذا السبب لا يمكننا ببساطة قبول هذا المصير باعتباره أمرًا لا مفر منه. قد يكون فقدان الوظيفة وحده بمثابة ناقوس الموت لمجتمع هوليوود، الذي تقدر مقاطعة لوس أنجلوس عدده بالآلاف. Â (لقد هدد الرئيس التنفيذي لشركة باراماونت ديفيد إليسون بالفعل بنقل المقر الرئيسي للشركة المندمجة إلى تكساس ما لم يتم تلبية مطالبه.) يتحدى WGA و 12 مدعيًا عامًا في الولاية عملية الدمج، التي تركز قدرًا كبيرًا من السلطة في أيدي شركة واحدة ضخمة. Â لدى بلادنا قوانين مكافحة الاحتكار لسبب ما، وهو (في هذه الحالة) هو تعزيز المنافسة التي تعود بالنفع على المستهلكين والعمال الذين يصنعون البرامج التي يحبونها. والأمر متروك لنا لتعزيز هذه الحجج، والنضال بكل ما أوتينا من قوة للحفاظ على ما تبقى من صناعتنا الإبداعية المتعثرة – ولكنها لا تزال تتنفس.
مايك شور كاتب تلفزيوني ومقدم برامج ومنتج، وهو حاليًا على صفقة شاملة مع Universal Television. تشمل اعتماداته الكتابية ساترداي نايت لايف, المكتب، الحدائق والترفيه، بروكلين 99، المكان الجيد، و العودة. قام أيضًا بأداء خدمات الإنتاج التنفيذي في العديد من المشاريع التلفزيونية بما في ذلك المأجورون و سيد لا شيء.
