براندون أوجبونو هو عالم أحياء حسابي تبحث أبحاثه في المشكلات المعقدة في علم الأوبئة وعلم الوراثة والتطور. وأستاذ مشارك في قسم علم البيئة والبيولوجيا التطورية في جامعة ييل؛ أستاذ في معهد سانتا في؛ والمدير المؤسس لمبادرة ييل للعلوم والمجتمع.
يستخدم عمله مجموعة من الأساليب، بدءًا من التطور التجريبي، وحتى الكيمياء الحيوية، والرياضيات التطبيقية، وكل ذلك نحو تحقيق فهم دقيق للأنظمة المعقدة وظواهر الأمراض. بالإضافة إلى ذلك، فهو يدير برنامجًا بحثيًا موازيًا عند تقاطع العلوم والمجتمع والثقافة. وبهذه الصفة، كان مساهمًا منتظمًا في Undark، وWIRED، وScientific American، والعديد من المنشورات الأخرى.
ويتناول أحدث مقال له في مجلة Undark سبب أهمية التواصل العلمي في ممارسة العلوم، مجادلًا بأن شرح المعرفة والدفاع عنها أمر ضروري للمؤسسات العلمية مثل نشر الأبحاث.
Ogbunu هو الفائز بجائزة عام 2024 في جوائز إريك وويندي شميدت للتميز في مجال الاتصالات العلمية التي تقدمها الأكاديميات الوطنية، والتي تكرم القائمين على التواصل العلمي والصحفيين وعلماء الأبحاث الاستثنائيين الذين طوروا أعمالًا إبداعية وأصيلة لتوصيل القضايا والتقدم في العلوم أو الهندسة أو الطب لعامة الناس.
سألناه عن أعماله الأخيرة التي تبحث في تقاطع العلم والمجتمع والثقافة، وكيف تؤثر هذه الأعمال على وجهات نظره حول حالة المؤسسة العلمية.
في قضايا في حدث العلوم والتكنولوجيا في أواخر العام الماضي، قمت أنت وغيرك من أعضاء اللجنة بتحدي فكرة أن العلم لديه “عقد اجتماعي” واضح مع المجتمع. من وجهة نظرك، كيف يبدو العقد الاجتماعي للعلم اليوم، إن كان موجودًا على الإطلاق؟
قتل: أعتقد أن “العقد” لم يكن قط عقيدة ثابتة، بل كان فكرة ناعمة مفادها أننا نحن العلماء نستخدم أموال دافعي الضرائب في السعي الجاد للمعرفة حول العالم الطبيعي. ويصدق هذا بشكل خاص على المجالات الفرعية للعلوم التي تعالج المشاكل العملية في العالم ــ الطب، والأرصاد الجوية، والحفاظ على البيئة، وما إلى ذلك. ربما كانت هذه الفكرة موجودة عند نقطة ما، لكنني لم أسمع قط هذا المفهوم مفصلاً من قبل أي شخص، سواء كان عالمًا أو عالمًا مواطنًا.
ما هو الدور الذي يلعبه التواصل العلمي في وجهة نظرك للعقد الاجتماعي في القرن الحادي والعشرين و/أو تطور العقد الاجتماعي؟
قتل: أحد الأمثلة التي استخدمتها في مقال حديث لي يستكشف الفرق بين كرة القدم في حرم الجامعات والعلوم في حرم الجامعات. قلت إنهم إذا منعوا كرة القدم الجامعية غدًا، فسيحتج الأمريكيون على الفور. ولكن عندما تعرض العلم للهجوم، بدا القلق قليلًا من غير العلماء. أطرح هذا الأمر لأن هذا مثال على كيفية فشلنا في بناء جسر فعال بين العلوم التقنية التي تخرج من مختبراتنا وعالم الأشخاص الذين تدعم ضرائبهم عملنا. أعتقد أن حركة التواصل العلمي يمكن أن تساعد في إعادة تأسيس – أو اختراع – عقد اجتماعي جديد، عقد مدفوع بإمكانية الوصول، والمحادثة، والصرامة.
ما هي الاستراتيجيات التي يمكن أن يستخدمها القائمون على توصيل العلوم لتحسين الفهم العام ليس فقط للنتائج العلمية، بل للعملية العلمية، خاصة عندما تكون قيمة العلم نفسه قيد المناقشة؟
قتل: أنا معجب كبير بالمنتجات والآثار ذات الطراز البديل. تحدث الكثيرون عن وضع حالات الفشل في سيرتهم الذاتية، على سبيل المثال. أنا أحب هذا النوع من الأساليب. الشيء الوحيد الذي أفعله هو إلقاء محاضرات حيث أذكر فكرة كنت مخطئًا بشأنها. أتابع ذلك من خلال شرح لماذا كنت مخطئًا، وما تعلمته. أشعر أن هذه طريقة أكثر جاذبية ودقة لوصف البحث.
لقد جادلت بأن العديد من الطرق التي يتم بها تنظيم العلوم اليوم هي نتاج التاريخ والقوة. كيف أدى هذا الاعتماد على المسار إلى إعادة تشكيل العلاقة بين العلم والمجتمع؟
قتل: شيء واحد أطلبه دائمًا من الطلاب [is]: لماذا تخصصات الكلية متاحة لديكم؟ لماذا يتم بناء الجامعات حول أقسام الأحياء والتاريخ والأنثروبولوجيا والفيزياء وما إلى ذلك. هل هذه طرق عالمية وموضوعية لتنظيم العالم الطبيعي؟ أم أننا نستخدمها لأن شخصًا ما قد اتخذ قرارًا بشأنها في وقت ما، غالبًا منذ عقود أو قرون مضت؟
هذا لا يعني أن هذه الوحدات الإدارية سيئة. لا، ولكن من المهم أن نفهم أي عناصر وظيفتنا تعتبر طبيعية حقًا مقابل تلك التي تعتبر بناءات ثقافية. عندما تفهم هذا، يمكنك أن تبدأ في أن تكون أكثر إبداعًا بشأن الطريقة التي تؤدي بها هذه المهمة. لا ينبغي أن يكون هناك أي شيء غير عادي في خلق العلوم التي يمكن الوصول إليها حقًا لمجموعة واسعة من الناس.
في قطعة غير مظلمةأنت تجادل بأن الأسلوب العلمي الفردي – الطرق المختلفة التي يتعامل بها العلماء مع الأبحاث ويقومون بها – هو بُعد علمي لا يحظى بالتقدير الكافي، فهو يضفي طابعًا إنسانيًا على المشروع ويغذي الاكتشاف. كيف يمكن لتسليط الضوء على الأسلوب العلمي للباحثين أن يساعد الجمهور على التواصل مع العلوم والثقة بها بشكل أكبر؟
قتل: لنأخذ تقريبًا كل حرفة نستمتع بها – الموسيقى والأفلام والفنون البصرية، على سبيل المثال. يتم تعريف هذه الحرف من خلال شخصيات فعلت الأشياء بطريقة معينة. لدى صانعي الأفلام المختلفين لقطات مميزة يستخدمونها، ويفضلون بعض أنواع الأفلام على غيرها، ويستخدمون الموسيقى بشكل مختلف. الأسلوب موجود أيضًا في الطريقة التي نمارس بها العلوم، ولكن نادرًا ما يتم تسميته أو تحديده. أعتقد أنه من خلال الميل إلى فكرة وجود أسلوب، فإنك تساعد في تحريرنا جميعًا – علماء أو غير علماء – من وهم فكرة أن هناك طريقة واحدة للقيام بالعلم، أعتقد حقًا أن اختلاف أساليب العمل والنظر إلى العالم هو الأفضل للاكتشاف.
كيف تساعد طريقة تواصلنا أو تعيق فهم المجتمع للبحث عن الحقيقة كقيمة أساسية للعلم؟
قتل: وكما لاحظ الكثيرون، فقد قمنا بعمل سيئ في إيصال عملية العلم إلى الجمهور. أعتقد أن العلم، الذي يُمارس بشكل مثالي، يجب أن يكون حقًا تبادلًا، ومحادثة، وحتى جدلية. ولذا ينبغي علينا أن نعرض المزيد من المحادثة الكاملة – ذهابًا وإيابًا، والتحسينات الإضافية، والخلافات.
لقد كتبت قطعة رأي في Undark حول أهمية العلوم الفوقية في بيئة اليوم. كيف يمكن للرؤى المستمدة من “علم العلم” أن تساعد القائمين على التواصل على صياغة رسائل حول سبب أهمية العلم، وكيف يعمل العلم، بطرق تبني الدعم والفهم المجتمعي؟
قتل: أعتقد أن “علم العلم” هو مجال مثير ساعد في استخدام أساليب ومفردات العلم للتساؤل عن عملية العلم ــ ماذا تفعل، ومن يمكنه المشاركة، ومن الذي يتم استبعاده، وما هي أنواع الأسئلة التي نطرحها، وكيف يتم بناء الهيبة، وما إلى ذلك. وفي حين نجح مؤرخو وفلاسفة العلم منذ فترة طويلة في معالجة هذا النوع من الأسئلة، فإن علم العلوم يضيف عدسة نقدية أخرى يمكن أن تسمح لنا بتغيير جوانب العملية.
ما هي التغييرات في البنية التحتية والأنظمة الأكاديمية التي من شأنها أن تدعم بشكل أفضل العلماء الذين يستثمرون في التواصل العلمي الهادف؟
قتل: ومن وجهة نظري فإن الأصالة والإبداع هما المحركان الأساسيان للتقدم العلمي. وأي شيء يقوض هذه السمات هو عائق في طريق الابتكار. وكما تم صياغته حاليًا، فإن نظام الحيازة والترقية يكافئ السلوكيات التي تعزز الوضع الراهن، وتحفز مطاردة تأثير الشبكة، بدلاً من المساعي الجريئة أو الجريئة.
أعتقد أن الكثير من هذا من السهل إصلاحه، ولكن هناك أنواعًا مختلفة من الجمود. على سبيل المثال، قام معظم أعضاء هيئة التدريس ذوي النفوذ بأداء الأمور بالطريقة المعتادة. أو أن ولاءهم للشريعة أو المؤسسة هو غالبًا سبب تقدمهم. هذا لا يعني أنهم ليسوا في كثير من الأحيان لامعين أو شجعان. كثيرون. “ولكن هناك تحيز في الاختيار – فهؤلاء الذين لديهم مواقف متعجرفة غالبًا ما يتم اختيارهم ضدهم في مراحل مختلفة من العملية المهنية. لقد رأيت هذا بالتأكيد خلال مسيرتي المهنية. كان من الممكن أن أقضي وقتًا أسهل بكثير مع ملف علمي أبسط. ولحسن الحظ، لم أتردد، والآن أنا أستفيد من تعدديتي.
أخيرًا، إذا كان بإمكانك رسم رؤية لكيفية تفاعل العلماء والناشرين العلميين مع المجتمع على مدى العقد المقبل، فما هي التحولات أو الابتكارات الرئيسية التي ترغب في رؤيتها – في كيفية إجراء العلوم، وإيصالها، ودعمها؟
قتل: لدي ازدراء عام لحراسة البوابة. في الأساس، أجد أنه من السخف أن يكون عدد قليل جدًا من الناس قادرين على الوصول إلى المعرفة العلمية أو الأدوات اللازمة لبناء الفهم العلمي. أود أن أبني علمًا يمكننا من خلاله استخراج المزيد من الأفكار والمواهب العلمية من العالم.
وعلى الجانب العلمي التقني، قمنا بعمل ضعيف في تحفيز العلوم الإبداعية، واعتمدنا على وكلاء سخيفين للإنتاجية (على سبيل المثال، مؤشر H) والتي تتشكل بشكل عميق من خلال تأثيرات الشبكة ــ أسهل طريقة لإجراء دراسة عالية التأثير هي العمل مع الأشخاص الذين نشروا دراسة عالية التأثير. لا يمكنك تعزيز الإبداع في عالم حيث بناء شبكة أكثر أهمية من الإبداع.
وعندما يتعلق الأمر بالتواصل، أطرح السؤال: من قال إن كتابة ورقة بحثية تقنية أصعب من كتابة مقالة أمامية بنفس الطول؟ من وجهة نظري، أسهل شيء يمكن القيام به في مجال العلوم هو كتابة مخطوطة تقنية لزملائي الحاصلين على نفس المستوى التعليمي. إن عملية تفكيك فكرة معقدة هي أكثر صعوبة بكثير، واختبار أفضل لذكائنا العلمي. أعتقد أن هذا العمل المتمثل في وضع أفكار معقدة في أذهان الكثيرين يجب أن يُعامل باعتباره حدودًا تقنية حقيقية للعلم.
متعلق ب
