في معظم فترات العصر الحديث، نظرت واشنطن إلى القرن الأفريقي من خلال عدسة شرق أوسطية، مع وضع مصر في مركز هذا الإطار. إن أهمية مصر التاريخية لا يمكن إنكارها. إن سيطرتها على قناة السويس، ومعاهدة السلام مع إسرائيل، ونفوذها في السياسة العربية، وشراكتها الأمنية الطويلة الأمد مع واشنطن، جعلت من القاهرة شريكاً أميركياً.
ومع ذلك، شهدت البيئة الجيوسياسية المحيطة بالبحر الأحمر والقرن الأفريقي تحولا عميقا. ولم تعد المنطقة محددة بعلاقة مصر التاريخية بنهر النيل أو قناة السويس. وبدلاً من ذلك، برزت كساحة مركزية للمنافسة الجيوسياسية حيث تتقاطع الشبكات الإيرانية والطموحات التركية والمصالح الإسرائيلية والمنافسة في الخليج العربي والتنافس بين القوى العظمى – في حين أصبح الأمن البحري والتجارة والاستقرار لا ينفصلان عن التطورات على الجانب الأفريقي من البحر الأحمر.
القضية ليست ما إذا كانت مصر أو إثيوبيا أكثر أهمية؛ وكلاهما شريكان مهمان ولهما مصالح مشروعة.
وفي هذه البيئة، فإن ميل واشنطن إلى تفسير إثيوبيا في المقام الأول من خلال المخاوف الأمنية المصرية يشكل مسؤولية استراتيجية. القضية ليست ما إذا كانت مصر أو إثيوبيا أكثر أهمية؛ وكلاهما شريكان مهمان ولهما مصالح مشروعة. والسؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الدبلوماسية الأميركية قد تمكنت من مواكبة توازن القوى الإقليمي المتغير.
إن ثقل إثيوبيا الاستراتيجي ينبع من حقيقة لا يمكن لأي قوة خارجية أن تتجاهلها: فهي أكبر تجمع سكاني في القرن الأفريقي، وتمتلك أقوى وأكبر جيش في منطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. فهي ليست الدولة الأكثر ارتباطاً بالتحديات الأمنية في المنطقة فحسب، بل إنها أيضاً واحدة من الدول الأكثر أهمية في أفريقيا ــ فهي شريك قديم للولايات المتحدة في القرن الأفريقي؛ واقتصاد متحرر سريعاً يسعى إلى إصلاحات الاقتصاد الكلي، وفتح قطاعات استراتيجية أمام الاستثمار الأجنبي، وتطوير مشاريع البنية التحتية والاتصال واسعة النطاق التي توفر فرصاً لمشاركة الولايات المتحدة؛ والعاصمة الدبلوماسية للقارة الأفريقية؛ ومساهم رئيسي في عمليات حفظ السلام.
ومع ذلك، فإن الإطار الإقليمي الذي تحمل فيه تصورات القاهرة للتهديد تأثيرًا غير متناسب يطغى على الأهمية الاستراتيجية لإثيوبيا. وكانت هذه الديناميكية أكثر وضوحا في النزاع المحيط بسد النهضة الإثيوبي الكبير. ويعكس نهج السياسة الأميركية حتى الآن مخاوف مصر الأمنية على حساب أثيوبيا، ويخاطر بتحويل الوساطة من حل الصراع إلى الحفاظ على التسلسل الهرمي الإقليمي القائم. نفس التحدي موجود في البحر الأحمر. غالبًا ما تقلل مصر من أهمية إثيوبيا لأمن البحر الأحمر بسبب غياب الخط الساحلي الحالي.
ويجب على صناع القرار في الولايات المتحدة أن يفهموا مصلحة إثيوبيا في طرق الوصول وأمن البحر الأحمر ضمن الإطار الأوسع للتهديدات الأمنية البحرية المتزايدة، والمنافسة على الموانئ، والممرات التجارية، والبنية التحتية الاستراتيجية التي تربط البحر الأحمر بالداخل الأفريقي. أظهر إغلاق إيران لمضيق هرمز والتهديدات المستمرة من الحوثيين المدعومين من إيران مدى ضعف الطرق البحرية التي تربط أفريقيا والشرق الأوسط والأسواق العالمية. قامت القوى الناشئة والعظمى من جميع أنحاء العالم بتوسيع وجودها على البحر الأحمر من خلال تنمية المصالح العسكرية والتجارية والسياسية في جميع أنحاء المنطقة. ولا ينبغي لواشنطن أن تتعامل مع إثيوبيا باعتبارها جهة فاعلة هامشية لمجرد أنها دولة غير ساحلية.
[Ethiopia] فهي الدولة التي تتمتع بموقع فريد ومدمج بشكل مباشر في الحقائق الأمنية في القرن الأفريقي والبحر الأحمر.
وفي حين تظل مصر شريكاً حيوياً للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، فإن أولوياتها الاستراتيجية تتشكل في المقام الأول وفقاً للمخاوف المرتبطة بنهر النيل، وشرق البحر الأبيض المتوسط، والديناميكيات الإقليمية العربية. وعلى النقيض من ذلك، فإن إثيوبيا هي الدولة التي تتمتع بموقع فريد وهي الأكثر اندماجًا بشكل مباشر في الحقائق الأمنية في القرن الأفريقي والبحر الأحمر. إن حدودها والتزاماتها الأمنية وثقلها الديموغرافي ونفوذها السياسي تضعها في قلب الأزمات التي تشمل الصومال والسودان وجنوب السودان والمنطقة ككل. إن العبء الأمني الذي تتحمله إثيوبيا هو أمر لم يكن سوى عدد قليل من الجهات الفاعلة الإقليمية الأخرى مستعدة أو قادرة على تحمله.
ومع تلاشي الحدود بين المسارح الأمنية في الشرق الأوسط والقرن الأفريقي ــ مع عبور الشبكات الإيرانية، والمنافسة العربية الخليجية، والإرهاب، والتنافس على القوى الخارجية البحر الأحمر ــ لا تستطيع واشنطن إدارة أمن القرن الأفريقي إلا من خلال إطار شرق أوسطي. إن مستقبل السياسة الأميركية في القرن الأفريقي يتطلب استراتيجية إقليمية عملية. لقد أصبحت إثيوبيا كبيرة جدًا، وموقعها استراتيجيًا للغاية، ومترابطة للغاية مع نتائج الأمن الإقليمي، بحيث لا تستطيع واشنطن التعامل معها كقضية ثانوية ضمن إطار مصري أوسع. بالنسبة لواشنطن، يعد تعميم إثيوبيا بمثابة تعديل ضروري للواقع الجيوسياسي المعاصر.
