أعطت المحكمة العليا إدارة ترامب الضوء الأخضر لإعادة طالبي اللجوء على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، في قرار يعيد تشكيل نظام اللجوء الأمريكي بشكل أساسي.
وتسعى إدارة ترامب منذ سنوات إلى منع المهاجرين من أن تطأ أقدامهم الأراضي الأمريكية، حيث يضمن لهم القانون الفيدرالي حق طلب اللجوء والحماية من الاضطهاد. وسيسمح الحكم باستئناف هذه الممارسة، مما ينهي معركة امتدت لثلاث إدارات.
وجاء التصويت بأغلبية 6 مقابل 3، مع موافقة القضاة صامويل أليتو، وجون روبرتس، وكلارنس توماس، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت. وقد اعترض القضاة إيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون، وسونيا سوتومايور، على القرار، حيث كتبت الأخيرة معارضة لاذعة مكونة من 35 صفحة – أي ما يقرب من ضعف رأي الأغلبية في أليتو.
وفي رأي أليتو، كتب: “في الحديث العادي، لا يمكن لأحد أن يقول إن الشخص “يصل” إلى مكان ما … قبل أن يدخل الشخص ذلك المكان”.
ردت سوتومايور بقوة على معارضتها، موضحة العواقب الوخيمة للقرار، مشيرة إلى أن الحكومة قد تتحايل الآن على مجموعة واسعة من القوانين التي تحمي طالبي اللجوء بمجرد منع دخولهم على الحدود.
“قد يفعلون ذلك حتى لو كان طالب اللجوء على عتبة ميناء الدخول المخصص لاستقبال جميع غير المواطنين الذين يسعون للدخول إلى البلاد. حتى لو كان لدى ميناء الدخول القدرة الكافية لتفتيش ذلك الشخص، بما في ذلك موظف لجوء متاح مدرب على معالجة طلبات اللجوء. وكتبت: “حتى لو كان من المؤكد أن طالبة اللجوء ستتعرض للاضطهاد أو القتل، إذا تم رفضها”.
وتابعت: “إن تفسير المحكمة غير المنطقي مدفوع بالكامل تقريبًا بالتركيز على كلمة واحدة: “في”. ومع ذلك، يجب قراءة الكلمات في سياقها ومع الاهتمام بكيفية ملاءمتها للنظام الأساسي ككل. تتجاهل الأغلبية السياق القانوني والتاريخ، ناهيك عن الموقف القديم للسلطة التنفيذية، والذي يُظهِر جميعًا أن أي شخص غير مواطن يصل إلى عتبة بابنا ويطلب القبول يجب أن يتم تفتيشه والسماح له بتقديم طلب اللجوء، بغض النظر عما إذا كانت قدمه قد تجاوزت العتبة أم لا. ولأن المحكمة تبارك اليوم قرار السلطة التنفيذية بإغلاق الباب في وجه كل الفارين من الاضطهاد، على الرغم من التفتيش التفصيلي ونظام اللجوء الذي سنه الكونجرس وأوامر به، فإنني أعارض ذلك بكل احترام.
تم رفع القضية في الأصل في عام 2017، خلال إدارة ترامب الأولى، من قبل شركة Al Otro Lado، وهي شركة تقدم خدمات قانونية وإنسانية مقرها في كاليفورنيا والمكسيك، ومجموعة من طالبي اللجوء الخاضعين لسياسة الإعادة.
في ذلك الوقت، قامت الإدارة بتوسيع نطاق ممارسة إعادة المهاجرين على الحدود، مما تركهم عالقين في مخيمات خطيرة أو مساكن مؤقتة. ألغى جو بايدن هذه السياسة في عام 2021، ولكن بعد إعادة انتخاب دونالد ترامب للرئاسة، طلبت إدارته من قضاة المحكمة العليا مراجعة أحكام المحكمة الأدنى التي تحظر هذه الممارسة.
يمنح قانون الهجرة الأمريكي المهاجرين الذين يصلون إلى الولايات المتحدة حق طلب اللجوء؛ لقد تعلقت قضية المحكمة العليا بما يعنيه بالضبط “الوصول”. عندما نظرت المحكمة في القضية في مارس/آذار، بدا أن رئيس المحكمة العليا روبرتس والقاضي باريت يتفقان مع حجة إدارة ترامب ــ أن “الوصول” إلى الولايات المتحدة يعني وضع الطعام بالكامل على الأراضي الأمريكية. وقالت الإدارة إنه إذا أعيد مهاجر قبل أن يتمكن من عبور الحدود، فلن يحق له الحصول على اللجوء.
وجاء قرار المحكمة العليا بعد أن أبطلت المحاكم الابتدائية مرارا وتكرارا ممارسة إبعاد طالبي اللجوء على الحدود. ويقول المحامون والمحامون الذين يمثلون المهاجرين إن هذه الممارسة غير قانونية وتتعارض مع تاريخ البلاد الطويل في توفير الملاذ للفارين من الاضطهاد.
لكن إدارة ترامب طالما اعتبرت اللجوء بمثابة عقبة أمام هدفها المتمثل في إغلاق الحدود الجنوبية. في العام الماضي، روج مسؤولو الإدارة لحملة عالمية لإلغاء حماية اللاجئين، سعياً إلى تفكيك إطار ما بعد الحرب العالمية الثانية الذي يدعم اللاجئين وطالبي اللجوء. وأثناء اجتماع للأمم المتحدة في شهر سبتمبر/أيلول، وصف نائب وزيرة الخارجية كريستوفر لانداو نظام اللجوء بأنه “ثغرة ضخمة في قوانين الهجرة لدينا”.
سعت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية (DHS) في عهد ترامب ليس فقط إلى إبعاد الأشخاص الذين يصلون إلى الحدود، ولكنها حثت أيضًا محاكم الهجرة على رفض طلبات اللجوء بشكل موجز. على نحو متزايد، تقوم وزارة الأمن الوطني بإرسال المهاجرين الفارين من الاضطهاد في بلدانهم الأصلية إلى بلدان ثالثة حيث لم يسبق لهم الذهاب إليها من قبل.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
ولكن التحول نحو الحد من الوصول إلى اللجوء على الحدود الجنوبية بدأ في عهد إدارة أوباما، عندما سعى المسؤولون إلى “قياس” تدفق المهاجرين إلى الولايات المتحدة. وتزايدت طلبات اللجوء على الحدود إلى جانب تضاؤل الفرص المتاحة لأنواع أخرى من الهجرة، والتراكم الطويل للحصول على التأشيرات والبطاقات الخضراء. وفي عام 2016، بدأ عشرات الآلاف من الأشخاص من هايتي بالوصول إلى الحدود الجنوبية بحثًا عن الأمان؛ وقد سعى العديد منهم أولاً إلى الاستقرار في البرازيل بعد الزلزال الكارثي الذي ضرب البلاد عام 2010، لكنهم شقوا طريقهم شمالاً بعد أن شهدت البرازيل أيضاً ركوداً اقتصادياً صارخاً في وسط المدينة.
وذلك عندما بدأ وكلاء الهجرة، في بعض الحالات، بالوقوف على الجسور الدولية، سعياً لمنع المهاجرين من الوصول إلى موانئ الدخول إلى الولايات المتحدة. وانتهى الأمر بالعديد ممن تم رفضهم إلى أن تقطعت بهم السبل في المخيمات دون الحصول على الغذاء الكافي أو الحصول على الرعاية الطبية.
أضفت إدارة ترامب الطابع الرسمي على ممارسة إعادة المهاجرين على الحدود من خلال نشر ضباط على خط الحدود الدولية لمنع طالبي اللجوء من وضع أقدامهم على الأراضي الأمريكية.
على الرغم من أن الكثير من المرافعات الشفهية للمحكمة العليا حول القضية تركزت على السؤال حول معنى “الوصول” إلى الولايات المتحدة وما إذا كان يحق للإدارة رفض اللجوء عن طريق منع الوصول، فإن القضاة الليبراليين في المحكمة تصارعوا أيضًا مع ما يعنيه إنهاء الإجراء الاستباقي لتوفير اللجوء على حدود الولايات المتحدة.
وقارن القاضي سوتومايور ممارسة إبعاد طالبي اللجوء بمأساة سانت لويس، وهي سفينة ركاب تقل لاجئين يهود تم إبعادها من الولايات المتحدة قبل الحرب العالمية الثانية مباشرة. حوالي نصف الركاب الذين أعيدوا إلى دول أوروبا الغربية حوصروا وقتلوا عندما غزت ألمانيا.
