ملاحظة المحرر: إن الاستخدام الأول للأسلحة النووية يشكل كابوساً لصانعي السياسات. إن إمكانية الاستخدام الأول تشكل الدبلوماسية واستخدام القوة التقليدية. الرسم على بهم المادة الأخيرة في الأمن الدولي، تحذر فيونا كننغهام من جامعة بنسلفانيا وكريستين فين بروسغارد من مدرسة الاستخبارات النرويجية من خطر الفهم الخاطئ فيما يتعلق بالاستخدام الأول للأسلحة النووية ويحددان الطرق التي قد تستخدم بها القوى الكبرى الأسلحة النووية أولاً – ولكن في كثير من الأحيان لا تفعل ذلك.
دانيال بايمان
***
وفي أكتوبر 2022، خشي مسؤولو إدارة بايدن من أن روسيا قد تستخدم سلاحًا نوويًا في أوكرانيا. على مدى أكثر من عقد من الزمن قبل ذلك، ناقش الاستراتيجيون الغربيون ما إذا كانت الاستراتيجية النووية الروسية تتضمن خيار “التصعيد من أجل تخفيف التصعيد” في صراع باستخدام سلاح نووي. إن عدم اليقين بشأن عتبة روسيا لاستخدام الأسلحة النووية دفع إدارة بايدن إلى التحذير من عواقب وخيمة ستتبع إذا استخدمت روسيا سلاحًا نوويًا في أوكرانيا.
إن الأحداث التي اعتقدت إدارة بايدن أنها قد تدفع روسيا إلى التحول إلى دولة نووية لم تحدث قط في خريف عام 2022، ولا يزال تأثير التحذير الأمريكي غير واضح. لكن هذه الواقعة توضح مشكلة أوسع نطاقاً في المنافسة المعاصرة بين القوى العظمى: إذ تكافح روسيا والصين والولايات المتحدة لفهم ما إذا كانت كل منها قد تستخدم الأسلحة النووية أولاً ومتى. وبالإضافة إلى المخاوف بشأن روسيا، فإن التعزيزات النووية التي قامت بها الصين في الأعوام الأخيرة كانت سبباً في زيادة حالة عدم اليقين بشأن عتبة الاستخدام النووي، على الرغم من سياسة عدم الاستخدام الأول التي تنتهجها الصين منذ فترة طويلة.
تكشف الاستراتيجيات النووية في وقت السلم للقوى العظمى المسلحة نوويًا عن معلومات حول ما إذا كانت تعتقد أنها قد تحتاج إلى خيار الاستخدام الأول في حرب مستقبلية ولماذا ولماذا، بالإضافة إلى خيارات الاستخدام الأول التي طورتها. لكن القوى العظمى غالباً ما تعكس عتبتها النووية عندما تفسر خطط خصومها بشأن الاستخدام النووي أولاً. وبدلاً من ذلك، يقدرون أن العتبة النووية للخصم أقل من العتبة النووية الخاصة بهم لأنهم يتوقعون السيناريو الأسوأ لما يمكن أن يفعله الخصم بناءً على قدراته النووية. قد تبدو التقييمات الرهيبة لاحتمال استخدام الخصم للأسلحة النووية حكيمة، ولكنها يمكن أن تكون أيضًا دافعًا خطيرًا للتصعيد النووي في الصراع.
لماذا قد تستخدم القوى العظمى الأسلحة النووية أولاً؟
يشير خيار الاستخدام النووي الأول إلى تطوير الدولة للقدرات والعقيدة في وقت السلم لتنفيذ أول تفجير لسلاح نووي في أزمة أو صراع لمهاجمة أراضي أجنبية أو تدمير قوات عسكرية أجنبية. ولمنع التصعيد النووي في صراع القوى العظمى التقليدية، تحتاج الولايات المتحدة إلى معرفة ما إذا كانت روسيا أو الصين قد تستخدم الأسلحة النووية أولاً ولماذا وكيف. وعلى نحو مماثل، يحتاج صناع القرار في الصين وروسيا إلى فهم واضح للموعد الذي تستطيع فيه الولايات المتحدة عبور العتبة النووية أولاً.
لدى أي قوة عظمى خمسة أسباب تدفعها إلى اتباع خيارات الاستخدام النووي أولاً. أولا، قد تفعل ذلك لمواجهة التهديدات الوجودية الناجمة عن التوازن العسكري التقليدي والجغرافيا غير المواتية – على سبيل المثال، لتعويض قدرة العدو على الضربة التقليدية الدقيقة التي يمكن أن تطمس قدرة بلد ما على الدفاع عن نفسه بالقوات التقليدية. ثانيا، يمكن لقوة استبدادية عظمى أن تتحرك لمواجهة التهديدات التي يتعرض لها نظامها نتيجة للأداء الضعيف في صراع تقليدي (على الرغم من أن هذا المنطق غير متطور في البحث الأكاديمي). على سبيل المثال، قد تشن قوة استبدادية هجوما نوويا لعكس الخسائر في حرب تقليدية ثالثاً، يمكن لقوة عظمى أن تستخدم الأسلحة النووية أولاً لمواجهة التهديدات التقليدية والنووية لحلفائها من خلال الردع النووي الموسع – على سبيل المثال، لمواجهة الغزو التقليدي لخصم مشترك لأراضي أحد الحلفاء. والسبب الرابع هو السعي لتحقيق أهداف صراع محدودة، مثل الاستيلاء على الأراضي المتنازع عليها. وأخيرا، تستطيع أي قوة عظمى أن تعمل على تطوير خيارات الاستخدام الأول للأسلحة النووية لأنها تعتقد أن الحد من الأضرار الناجمة عن الضربة النووية أمر ممكن ومرغوب فيه. على سبيل المثال، قد تعرض مستودعات الصواريخ النووية للخصم للخطر مع توقع أن يؤدي ذلك إلى خلق ميزة تفاوضية. ولكن عدداً قليلاً جداً من هذه الأسباب يتصل بأكثر من قوة عظمى. تزيد هذه الاختلافات من احتمالية أن يخطئ الخصوم من القوى العظمى في فهم متى وكيف ولماذا يفكر كل منهم في الاستخدام النووي أولاً.
تركز مناقشات السياسة الغربية على الكيفية التي يمكن بها لروسيا أو الصين استخدام الأسلحة النووية أولاً لتحقيق أهداف حربية محدودة أو للحفاظ على أنظمتهما الاستبدادية. السيناريوهان الأكثر شيوعاً هما: الأول، أن روسيا تفكر في استخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا لتحقيق أهداف محدودة من خلال الإجبار النووي، للتعويض عن إخفاقاتها التقليدية في ساحة المعركة. هذا هو السيناريو الذي كانت تخشاه إدارة بايدن في أكتوبر/تشرين الأول 2022. أما السيناريو الثاني فهو أن الصين قد تستخدم الضربة النووية الأولى خلال حربها على تايوان التي كانت تخسرها، لتجنب ردود الفعل العنيفة في الداخل ضد الحزب الشيوعي الصيني وإجبار الولايات المتحدة على التوقف عن الدفاع عن تايوان بقواتها التقليدية.
وبالمثل، يشعر المحللون الصينيون بالقلق من أن الولايات المتحدة قد تلجأ إلى الأسلحة النووية أولاً في حربها مع الصين للتعويض عن خسارتها للتفوق التقليدي لحماية حلفائها وشركائها. وفي الوقت نفسه، يعرب الاستراتيجيون الروس عن قلقهم بشأن سعي الولايات المتحدة لتحقيق التفوق الاستراتيجي الذي يمكن أن يحفز “هجومًا جويًا فضائيًا جماعيًا” لشل أي قدرة روسية على الانتقام بالأسلحة النووية.
على الرغم من هذه المخاوف، هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن أي من القوى العظمى الثلاث اتبعت خيارات الأسلحة النووية أولاً لتحقيق أهداف صراع محدودة أو الحفاظ على نظام استبدادي في حرب تقليدية تسير على نحو سيئ. وبدلاً من ذلك، تسعى القوى العظمى عمومًا إلى الحصول على خيارات الاستخدام الأول للتصعيد من أجل البقاء أو مساعدة حلفائها على البقاء.
كيف تفكر القوى العظمى في خيارات الاستخدام الأول؟
ولم تتبع الصين خيار الاستخدام الأول. وعلى الرغم من أن بعض أنظمة إطلاق الأسلحة النووية في مسرح العمليات قد تكون مناسبة لمثل هذه المهمة، إلا أنه لا يوجد حاليًا سوى القليل من الأدلة التي تشير إلى أن قادة الصين أو خبراءها يريدون أو يعتقدون أنهم بحاجة إلى خيار الاستخدام النووي أولاً.
من الناحية النظرية، فإن بعض الأسباب التي تجعل القوى العظمى ترغب في خيارات الاستخدام الأول قد تكون جذابة للصين، وخاصة لضمان أمن النظام والسعي لتحقيق أهداف صراع محدودة في حرب لتحقيق إعادة التوحيد مع تايوان. ولكن الخبراء النوويين في الصين يشككون في أن تكون التهديدات النووية القهرية ذات مصداقية، على الرغم مما يعتبرونه إشارات نووية فعّالة جزئياً من جانب روسيا في حرب أوكرانيا. وبدلاً من ذلك، طورت الصين هجومًا إلكترونيًا قسريًا، وفضاءً مضادًا، وقدرات صاروخية تقليدية دقيقة للحصول على نفوذ أكثر مصداقية لتحقيق أهداف صراع محدودة في الحرب على تايوان. كما أن كتابات الباحثين في جيش التحرير الشعبي أو الخبراء النوويين المدنيين لا تشير إلى أن الحزب الشيوعي الصيني قد يحتاج إلى خيار الاستخدام الأول حتى يتمكن من البقاء في السلطة. وعلى الرغم من التركيز على أمن النظام في مفهوم الأمن القومي الشامل الذي طرحه الرئيس الصيني شي جين بينج، فإنه يؤكد على العوامل السياسية باعتبارها ضمانات النظام الرئيسية ولا يستفرد بالأسلحة النووية.
تُظهر الاستراتيجية النووية الروسية حوافز أكثر وضوحًا لاستخدام الأسلحة النووية أولاً، وذلك في المقام الأول لمواجهة التهديدات العسكرية التقليدية الكبيرة من حلف شمال الأطلسي. تلعب خيارات الاستخدام الأول أيضًا دورًا في توسيع نطاق الردع ليشمل بيلاروسيا، لكنها لم تكن عاملاً محفزًا لروسيا لتطويرها. طوال فترة ما بعد الحرب الباردة، ذكرت روسيا بوضوح في عقائدها أن حرباً تقليدية واسعة النطاق قد تشكل تهديداً لوجودها، وأن الحكومة سوف تفكر في استخدام الأسلحة النووية أولاً في الرد على مثل هذه الحالة الطارئة. وكان هذا الدونية التقليدية الملحوظة في مواجهة حلف شمال الأطلسي بمثابة المحرك الرئيسي لاستثمار روسيا في ترسانة كبيرة وحديثة من الأسلحة النووية غير الاستراتيجية. ومن بين القوى العظمى الثلاث، تعد روسيا الأكثر وضوحاً بشأن خطط الاستخدام الأول، بالإضافة إلى وعودها الصريحة بالرد على أي هجوم نووي بأسلحة نووية.
إن الحروب مثل تلك التي اندلعت في أوكرانيا ليست من ذلك النوع من الصراعات التي صممت الاستراتيجية النووية الروسية من أجلها. ولم تأخذ العقيدة الروسية والمناقشات الاستراتيجية في الاعتبار دور الأسلحة النووية في مثل هذه الحروب قبل فبراير/شباط 2022. والواقع أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتن ورفاقه تصوروا أن الحرب ستكون قصيرة ومنتصرة، وأنهم لن يقوموا بالضرورة بإطلاق الإشارات النووية بنفس القدر من النشاط الذي فعلوه من قبل. وعلى الرغم من الاستخدام النشط للتهديدات النووية الضمنية والصريحة، فإن روسيا لم تستخدم الأسلحة النووية لتحقيق هدفها المتمثل في السيطرة على أوكرانيا. في الواقع، صرح بوتين بأنه ليست هناك حاجة لاستخدام الأسلحة النووية في مثل هذا الصراع. وعلى نحو مماثل، لا يوجد أي دليل في المناقشات أو العقائد أو المواقف الاستراتيجية الروسية يشير إلى أن بوتين قد يفكر في استخدام الأسلحة النووية في مواجهة تهديد مباشر للنظام، على الرغم من أن هذا الادعاء كثيراً ما يتردد في دوائر السياسة الغربية.
كما تحافظ الاستراتيجية النووية الأمريكية على خيارات الاستخدام الأول، بما في ذلك الأسلحة النووية غير الاستراتيجية وقدرات الحد من الضرر. لكن الأسباب التي دفعت الولايات المتحدة إلى تطوير هذه الخيارات تختلف عن الأسباب التي دفعت روسيا إلى ذلك. وعلى عكس موسكو، كان الدافع وراء واشنطن هو التزاماتها بالردع الموسعة وإيمانها بجدوى ورغبة الحد من الأضرار. إن التزامات الولايات المتحدة بالردع الموسعة لتشمل الحلفاء تعني أنها لا تستطيع التنازل عن خيار استخدام الأسلحة النووية أولاً، سواء رداً على الهجمات النووية أو التقليدية على الحلفاء. علاوة على ذلك، يرى خبراء أمريكيون أن الحد من الأضرار الناجمة عن توجيه ضربة نووية معادية أمر ممكن من الناحية التكنولوجية ومرغوب فيه من الناحية الاستراتيجية لجعل ضمانات الردع الموسعة ذات مصداقية، واكتساب ميزة قسرية في الأزمات النووية، وإعطاء الرئيس المزيد من الخيارات إذا أصبحت الحرب النووية لا مفر منها.
خطر الوقوع في الخطأ
إن الفهم الخاطئ لهذه الأساليب الثلاثة المختلفة للغاية في التعامل مع خيارات الاستخدام الأول للأسلحة النووية يمكن أن يؤدي إلى التصعيد في حرب مستقبلية بين الولايات المتحدة والصين أو الولايات المتحدة وروسيا لثلاثة أسباب. أولاً، يمكن لأي من هذه الدول الثلاث أن تبالغ في تقدير مدى استعداد خصمها لاستخدام الأسلحة النووية أولاً، وبالتالي تواجه المزيد من الضغوط لحملها على التحول إلى أسلحة نووية. على سبيل المثال، يمكن أن تنوي الولايات المتحدة استباق الاستخدام الصيني الأول ردًا على الضربات الجوية التقليدية على البر الرئيسي الصيني عندما لا تكون لدى الصين نية لاستخدام الأسلحة النووية أولاً للرد على تلك الضربات.
ثانياً، إن التوقع المشترك بأن الخصم سوف يستخدم الأسلحة النووية أولاً لتحقيق أهداف صراع محدودة يمكن أن يدفع الدولة إلى اتخاذ خطوات رادعة يخطئ خصمها في فهمها على أنها تحول صراعاً محدوداً إلى صراع وجودي. وقد يتحقق هذا الخطر، على سبيل المثال، إذا استخدمت الولايات المتحدة الضربات التقليدية لردع أول استخدام نووي روسي محدود. إن الضربات التقليدية واسعة النطاق ضد مجموعة من قدرات الضربة الأولى الروسية أو غيرها من نقاط القوة العسكرية التقليدية يمكن أن تثير مخاوف روسيا من أن هجومًا غربيًا أكبر قد بدأ ضد روسيا، مما يؤدي إلى توظيف روسيا للطاقة النووية.
ثالثاً، قد تؤدي المفاهيم الخاطئة المنتشرة على نطاق واسع حول نية الخصم في الانخراط في الإجبار النووي لتحقيق أهداف محدودة إلى قيام الدولة بإساءة قراءة مستوى تصميم الخصم إذا استخدم ذلك الخصم الأسلحة النووية بدلاً من ذلك لأن المخاطر وجودية. إن صاروخ كروز الأميركي الجديد الذي يطلق من الغواصات والمسلح نووياً (SLCM-N) قد يردع روسيا عن استخدام القوة النووية لتحقيق أهداف محدودة. لكن امتلاك SLCM-N من غير المرجح أن يردع الاستخدام الروسي الأول الذي يهدف إلى مواجهة التهديد الوجودي الذي تشكله حرب تقليدية مع الناتو.
بالإضافة إلى الاعتراف بالتصورات الخاطئة المحتملة، يجب على صناع القرار في الولايات المتحدة وحلفائها العمل على تحديد عكس هذه السيناريوهات: الظروف التي يمكن فيها للإجراءات الروسية أو الصينية لمواجهة المفاهيم الخاطئة حول الاستخدام الوشيك للأسلحة النووية الأمريكية أن تضع الولايات المتحدة في موقف مماثل. على سبيل المثال، إذا أخطأت الصين في إدراك أن الولايات المتحدة قد تستخدم الأسلحة النووية أولا لإسقاط نجاحات جيش التحرير الشعبي في غزو تايوان في المستقبل، فمن الممكن أن يحاول القادة الصينيون ردع الولايات المتحدة من خلال شن ضربات تقليدية تتجاوز العتبات الجغرافية وتغير تصورات الولايات المتحدة لأهدافها الحربية. إن إدارة التصعيد النووي لا تتطلب فقط فهم ما إذا كانت القوى العظمى قد طورت خيارات الاستخدام الأول للأسلحة النووية ولماذا ولماذا، بل تتطلب أيضاً فهم كيف يمكن أن يساء فهم هذه الخيارات في حالات الصراع.
