(ميدل إيست مونيتور) – هناك شيء يكشف عن الطريقة التي تتحدث بها واشنطن عن القانون الدولي. عندما يتحرك القانون ضد خصم، فإنه يصبح لغة الحضارة. وعندما يقترب نفس القانون من الولايات المتحدة أو إسرائيل، فإنه يصبح فجأة اعتداء على السيادة.
ولم يعد هذا النفاق خفيا. أطلقت إدارة ترامب الآن حملة لتفكيك المحكمة الجنائية الدولية، مع إعلان وزير الخارجية ماركو روبيو وهو ما تسميه واشنطن ردا على تهديد للسيادة الأمريكية.
وبحسب ما ورد تشمل الإجراءات حظر السفر وإلغاء التأشيرات والعقوبات والضغط الدبلوماسي على الدول التي تواصل دعم المحكمة. وبلغة واضحة، فإن الولايات المتحدة لا ترفض التعاون مع المحكمة الجنائية الدولية فحسب. إنها تحاول معاقبة المحكمة لأنها قريبة جدًا من القوة الأمريكية والإسرائيلية.
هذا التمييز مهم. الخلاف مع مؤسسة قانونية هو شيء واحد. حملة لتعطيله شيء آخر. فواشنطن لا تجادل بهدوء حول الاختصاص أو الإجراءات أو الإصلاح. إنها تستخدم أدوات القوة ــ القيود المصرفية، والتهديدات بالتأشيرات، والعقوبات، والضغط على الحلفاء ــ لجعل العدالة الدولية أكثر تكلفة بالنسبة لأي شخص يحاول تطبيقها دون إذن أميركي.
هذه هي الحصانة الإمبراطورية التي ترتدي زي المبدأ الدستوري.
التوقيت ليس عرضيًا. المحكمة الجنائية الدولية صادر أوامر اعتقال في عام 2024 بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت بعد رفض الطعون القضائية الإسرائيلية في الوضع الفلسطيني. ومنذ ذلك الحين، تحول عداء واشنطن للمحكمة من الغضب إلى الإكراه. وكان القضاة والمسؤولون يعاقب، وبعض قضاة المحكمة الجنائية الدولية فعلوا ذلك رفع دعوى قضائية ضد إدارة ترامب، بحجة أن العقوبات تهدف إلى معاقبتهم والضغط عليهم بسبب قيامهم بواجباتهم القضائية.
من الصعب أن تفوت الرسالة: التحقيق في الجرائم المزعومة التي ارتكبها الأعداء، وقد تصفق واشنطن. يجب التحقيق في الجرائم المزعومة التي ترتكبها إسرائيل، أو ترك الباب مفتوحاً أمام احتمال تعرض الموظفين الأميركيين للتدقيق، وتلجأ واشنطن إلى شن حرب اقتصادية.
وهذا ليس دفاعاً عن السيادة. إنه مطلب للتسلسل الهرمي. تريد الولايات المتحدة عالماً يتدفق فيه القانون إلى الأسفل، وليس إلى الأعلى أبداً. فهي تريد محاكم قادرة على تخويف الدول الأضعف، وعزل الزعماء المتنافسين، وتزيين الخطابات حول نظام قائم على القواعد، ولكن ليس المؤسسات التي يمكنها أن تطرح أسئلة غير مريحة حول غزة، أو أفغانستان، أو العمليات العسكرية الأميركية في الخارج. هذه ليست سيادة القانون. إنها إدارة الإفلات من العقاب.
وغالباً ما تعتمد الحجة القانونية التي تقدمها واشنطن على حقيقة أن الولايات المتحدة وإسرائيل ليسا طرفين في نظام روما الأساسي. لكن الأمر ليس بالبساطة التي تبدو بها الشعارات السياسية. تحقيق المحكمة الجنائية الدولية في فلسطين تقع على الاختصاص الذي تقبله دولة فلسطين، ونظام أعضاء المحكمة يشمل 125 ولاية. وحتى المنتقدون القانونيون للمحكمة يعرفون أن الاختصاص القضائي هو مسألة قانونية، وليس حق النقض الذي تمتلكه أقوى دولة معنية. أما اعتراض واشنطن الحقيقي فهو أقل تقنيا. وهو أن القانون يتحرك دون طلب تصريح أميركي.
ولهذا السبب فإن حملة روبيو خطيرة للغاية. ولا يقتصر الأمر على مدع عام واحد أو غرفة واحدة أو مجموعة واحدة من أوامر التفتيش. وهي تحاول تحذير العالم من أن دعم المحكمة الجنائية الدولية قد يكون له ثمن.
إن الإدارة تقول للدول فعلياً: اختر بين المحكمة وبين الحصول على التفضيل الأميركي. بالنسبة للبلدان الصغيرة، هذا ليس نقاشا قانونيا. إنه الضغط. وبالنسبة للحلفاء الذين يعتمدون على الأمن أو التجارة الأميركية، فإن هذا يشكل تهديداً مغلفاً بلغة دبلوماسية.
وهذا ينبغي أن يثير قلق أي شخص يدعي أنه يهتم بجرائم الحرب أو حماية المدنيين أو مستقبل القانون الدولي. إن المحكمة الجنائية الدولية ليست مثالية. لقد كانت متفاوتة وبطيئة وعرضة للضغوط السياسية. لقد انتظر العديد من الضحايا طويلاً للحصول على العدالة. ولكن إضعاف المحكمة لا يصلح هذه الإخفاقات. يجعلهم أسوأ. فهو يخبر الدول القوية وحلفائها أن الرد على التدقيق القانوني ليس المساءلة، بل الانتقام.
وبالنسبة للفلسطينيين، فإن هذا الدرس مرير بشكل خاص. لقد شاهدوا المؤسسات الدولية تتحرك ببطء بينما يستمر الدمار والنزوح والجوع. إن عملية المحكمة الجنائية الدولية، على الرغم من محدوديتها، تمثل واحدة من القنوات القليلة المتبقية التي يمكن من خلالها فحص الجرائم المزعومة التي يرتكبها مسؤولون إسرائيليون كبار خارج حماية حق النقض الذي تتمتع به الولايات المتحدة. وهذا هو بالضبط سبب رغبة واشنطن في إغلاق الباب.
إن الرهانات المناهضة للحرب أكبر من محكمة واحدة. إن المساءلة ليست ترفاً يضاف بعد انتهاء الحرب. إنها واحدة من القيود القليلة التي يمكن أن تجعل الحروب المستقبلية أكثر صعوبة في شنها بثقة كاملة. فإذا عرف القادة العسكريون والزعماء السياسيون أنه لن يترتب على ذلك أي عواقب قانونية خطيرة، فإن عتبة العنف تهبط. إذا تمكنت الدول القوية من معاقبة القضاة قبل أن يتمكن القضاة من فحص الأدلة، فإن القانون الدولي يصبح أداءً: يتم التحدث به في مؤتمرات القمة، ويتم تجاهله تحت الأنقاض.
كما تكشف الحملة التي تشنها أميركا ضد المحكمة الجنائية الدولية عن خواء مفرداتها الأخلاقية. وتتحدث واشنطن عن الديمقراطية وحقوق الإنسان والقواعد عندما تخدم هذه الكلمات سياستها الخارجية. ومع ذلك، عندما يهدد النظام القانوني بفحص السلوك الأمريكي أو السلوك الإسرائيلي، فإن نفس الحكومة تصف النظام بأنه غير شرعي. المبدأ ليس العدالة. المبدأ هو السيطرة.
ولهذا السبب فإن عبارة “تهديد السيادة” مضللة للغاية. والتهديد الحقيقي لا يتمثل في أن المحكمة الدولية قد تتساءل ذات يوم عما إذا كانت الجرائم الخطيرة قد ارتكبت. التهديد الحقيقي بالنسبة لواشنطن هو أن مثل هذا السؤال قد يطرح من دون أن تقرر واشنطن الإجابة مقدما. ولا تُستخدم السيادة هنا لحماية الحكم الذاتي الديمقراطي، بل لحماية القوة العسكرية من العواقب القانونية.
إن أي مؤيد جاد للعدالة الدولية يريد أن تكون المحكمة الجنائية الدولية أكثر عدلاً وقوة وأقل انتقائية. وسيتطلب ذلك اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وإجراء تحقيقات أفضل والحماية من التأثير السياسي. ولن تحاول حرمان المحكمة من التعاون، أو تخويف القضاة، أو معاقبة المسؤولين، أو الضغط على الدول الأعضاء لحملها على التراجع. الإصلاح يعزز المؤسسات. يكسرهم القهر
وتواجه الولايات المتحدة الآن خياراً أخلاقياً أكثر منه قانونياً. يمكنها أن تعيش في عالم حيث تنطبق القواعد حتى عندما تكون غير ملائمة، أو يمكنها أن تستمر في بناء استثناء لنفسها ولإسرائيل. الطريق الأول صعب، لأنه يتطلب التواضع من السلطة. أما المسار الثاني فهو مألوف، وذلك لأن الإمبراطورية كانت تفضل دائماً الحصانة على المساواة.
وإذا نجحت واشنطن فإن الضرر لن يتوقف عند لاهاي. إن كل حكومة متهمة بارتكاب جرائم خطيرة سوف تتعلم الدرس: مهاجمة المحكمة، وتهديد أنصارها، ووصف المساءلة بأنها اعتداء على السيادة، والانتظار حتى تنهار لغة العدالة. وهذا لن يجعل العالم أكثر استقرارا. ومن شأنه أن يجعل الحرب أكثر أمانا لأولئك الذين يشنونها.
ولذلك فإن السؤال بسيط. هل القانون الدولي درع للمدنيين أم سلاح للأقوياء؟ ويصبح جواب واشنطن أكثر وضوحا يوما بعد يوم. إنها تريد العدالة للآخرين والحصانة لنفسها. هذا ليس نظامًا قائمًا على القواعد. إنها إمبراطورية مع قسم قانوني.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع Middle East Monitor أو Informed Comment.
مراقب الشرق الأوسط
ما لم يُنص على خلاف ذلك في المقالة أعلاه، فإن هذا العمل الذي أعدته ميدل إيست مونيتور مرخص بموجب قانون Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 الرخصة الدولية.
