إن التخلص من المحكمة الجنائية الدولية، التي أعلن ماركو روبيو هذا الأسبوع أنها هدفه، سيكون مناسباً للغاية لرئيس يهدد بارتكاب جرائم حرب بشكل يومي تقريباً وإدارة لم تظهر أي احترام للقوانين المحلية والدولية.
إذا سألت اللاعبين في كأس العالم ما إذا كانت هناك حاجة إلى الحكام، فإن أولئك الذين يرتكبون أكبر عدد من الأخطاء أو يقضون كل وقتهم في حالات التسلل ربما يخبرونك بأن المباراة ستكون أفضل حالاً بدونهم، في حين أن أولئك الذين يتعرضون للمخالفات سوف يشعرون بشكل مختلف تماماً. إنه نفس الشيء مع المجرمين والضحايا. الأول يود لو لم يكن هناك رجال شرطة أو مدعون عامون أو قضاة. ومع ذلك، فإن الأخيرين يعتبرونها ضرورية حتى لا يتمكن الأشخاص ذوو النوايا السيئة من الاستفادة من الأغلبية الملتزمة بالقانون.
يريد وزير الخارجية ماركو روبيو تفكيك المحكمة الجنائية الدولية – أي الكيان الذي يحقق في أشياء مثل جرائم الحرب أو الجرائم ضد الإنسانية.
الآن، لماذا تعتقد ذلك؟
كما يقول روبيو هذا الأسبوع في أ وولشارع جومجلة افتتاحية ورسالة فيديو، لا يتعلق الأمر بالتأكيد بتهديد دونالد ترامب إيران بارتكاب جرائم حرب وإبادة كاملة، وقتل أكثر من 100 تلميذة في يناير/كانون الثاني، والتعذيب، والتسليم الاستثنائي، قتل الآلاف من المدنيين أو الأضرار الجانبية في الحرب على الإرهاب، أو الاستغلال المزدوج لمهربي المخدرات المشتبه بهم في منطقة البحر الكاريبي في انتهاك لقواعد الحرب التي تفرضها المؤسسة العسكرية.
وبدلاً من ذلك، فهو يريد من الأميركيين أن يصدقوا أن هذه الحملة الصليبية على وشك الانتهاء هُم السيادة وعدم السماح لأنفسهم بالخضوع لبعض الكيانات البعيدة ذات “قوانينها” التي تريد أن تملي عليهم كيفية إدارة شؤونهم الخاصة.
إليكم كيف يقول روبيو.
إن تدخل المحكمة الجنائية الدولية في العمليات العسكرية وعمليات إنفاذ القانون الأميركية لا يشكل مجرد تجاوز خطير لسلطاتها المزعومة. وهذا يعني موت الولايات المتحدة كدولة ذات سيادة ومستقلة. وسوف يكون قرارنا وشعبنا تحت رحمة المحكمة الجنائية الدولية والمتعاونين معها في “المجتمع الدولي”. إن قبول المحكمة الجنائية الدولية يعني التنازل عن السيطرة على مصيرنا الوطني. ربما تستطيع الدول الأكثر تهذيبًا وامتثالًا تحقيق السلام مع هذا الترتيب. ولكن هذه هي أمريكا.
وكما تعلمون، عندما نفكر في الأمر، يبدو هذا مألوفاً إلى حد كبير ــ فما عليك إلا أن تستبدل كلمة “السيادة” بعبارة “حقوق الدولة”.
إليكم مقالة افتتاحية ظهرت عام 1857 في مجلة ريتشموند إنكويرر:
إذا توقف أهل الشمال عن رمي الصواعق علينا من منابرهم، وإشعال النيران في مجتمعنا من خلال صحافتهم، ومحاولة اعتراضنا في كل منطقة، والاحتيال علينا وإجبارنا على التنازل عن حقوقنا؛ بكلمات أخرى، لو أنهم “أعطوا لقيصر ما لقيصر” [sic] يسلمون لنا بالمساواة في الاتحاد، ولا يقدمون أي عرقلة غير قانونية وغير عادلة لتوسع مؤسساتنا، إذا أرادوا ذلك دعونا وحدنا وترك العبودية للولايات، وللحصول على نفس الحماية والامتيازات التي تتمتع بها جميع الممتلكات الأخرى بموجب الدستور، التحريض سينتهي السؤال في اللحظة.
نعم، إنه يبدو هكذا تمامًا. إذا سمحت المحكمة الجنائية الدولية للولايات المتحدة بانتهاك القوانين الدولية وارتكاب مجموعة من جرائم الحرب، فسيكون كل شيء على ما يرام.
بطبيعة الحال، يعتقد روبيو أن “القانون الدولي” مفهوم سخيف للغاية لدرجة أنه ينبغي وضعه بين علامتي اقتباس. وهو يدعي أن المحكمة الجنائية الدولية “تشن حرباً ضد بلادنا”. ليس بالرصاص أو الصواريخ، بل بالقوانين والمواثيق وقوة ما يسمى بالقانون الدولي.
وهذا يشبه شكوى دون كورليوني لمستشاره توم هاجن من أن رجال الشرطة يلاحقونه “بمذكرات استدعاء وأوامر تفتيش وما يسمى بالقوانين الجنائية”. ولكن مرة أخرى، هذا لا يتناسب تمامًا لأنه في العالم الحقيقي، روبيو هو مستشار دون ترامب.
إن الفحص الدقيق للمنطق الذي ساقه وزير الخارجية حول الأسباب التي تجعل الأميركيين لا ينبغي لهم أن يقدموا أنفسهم إلى محكمة دولية، بغض النظر عن مدى خطورة الجرائم التي يرتكبونها، يكشف عن مدى عيوب حججه.
وقال في رسالته بالفيديو: “على مدى 250 عاماً، حكم الأميركيون أنفسنا كشعب حر وذي سيادة”. “نحن نختار قادتنا، ونحدد قوانيننا، وعندما نتهم بارتكاب جريمة، نقف للحكم أمام هيئة محلفين من أقراننا”.
هل هذا صحيح؟
لماذا إذن لا يواجه أي شخص عواقب قتل تلك الفتيات في إيران، أو استغلال مهربي المخدرات المشتبه بهم في القوارب في منطقة البحر الكاريبي، أو تعذيب أسرى الحرب في العراق وغيرهم من المعتقلين في ما يسمى “المواقع السوداء” في جميع أنحاء العالم، أو قتل ضيوف الزفاف الأفغان، أو إطلاق النار على المهاجرين دون سبب، أو، في هذا الصدد، محاولة الانقلاب في عاصمة البلاد؟
من الواضح أن هذه الجرائم ليست كلها من النوع الذي قد تتورط فيه المحكمة الجنائية الدولية. فهي لا تدعي أي ولاية قضائية على الحمقى الفيدراليين الملثمين الذين يعدمون ممرضات غرف الطوارئ في وضح النهار أو الخاسرين المتألمين الذين يحاولون قلب نتائج الانتخابات بالعنف.
لكن كل هذه الأمثلة تظهر أن الولايات المتحدة بشكل عام، وهذه الإدارة بشكل خاص، لا تقوم بالمساءلة.
ولكي نكون منصفين، فإن العديد من البلدان الأخرى لا تفعل ذلك أيضاً، وهذا هو على وجه التحديد السبب وراء إنشاء المحكمة الجنائية الدولية.
ووفقًا لقواعد لعب ترامب المتمثلة في التظاهر دائمًا بأنه الضحية، فإن روبيو يجعل الأمر يبدو كما لو أن المحكمة تستهدف الأمريكيين على وجه التحديد. ولكن هذا ليس صحيحا. إنها تستهدف الجهات الفاعلة السيئة، والولايات المتحدة هي واحدة من هذه الجهات
وهناك الكثير من الآخرين من جميع أنحاء العالم.
مثل فلاديمير بوتين لاختطافه أطفالاً أوكرانيين ونقلهم إلى روسيا.
أو زعيم حماس محمد ضيف بسبب الهجوم الإرهابي الذي وقع في 7 أكتوبر على إسرائيل.
أو بنيامين نتنياهو لاستخدامه التجويع كسلاح في هجومه الانتقامي ضد الفلسطينيين.
من المهم أيضًا أن نلاحظ أنه، كما هو الحال في أي محكمة قانونية ذات أسس جيدة، لا تتم إدانة كل من يحاكم أمام المحكمة الجنائية الدولية تلقائيًا: فقد تمت أيضًا تبرئة أشخاص متهمين بارتكاب جرائم شنيعة.
لكل هذه الأسباب، فإن رثاء روبيو يبدو جوفاء.
ولا يتعلق الأمر بالسيادة بقدر ما يتعلق الأمر بالحرب الأهلية بشأن حقوق الدول، وهذا يعني أن الأمر يتعلق ظاهرياً بهذه الأشياء ولكن ليس في الحقيقة أيضاً.
ما أراده الجنوب في منتصف القرن التاسع عشر هو أن يستمر البيض في امتلاك العبيد والتصرف معهم كما يحلو لهم دون خوف من التداعيات.
ما يريده روبيو هو ضمان السماح للإدارة الخارجة عن القانون، والمعزولة بالفعل عن المساءلة محليا من قبل الكونجرس المذعن والمحكمة العليا الخاضعة، بارتكاب أي جريمة في جميع أنحاء العالم.
ويمكنه أن يحاول تزيين هذا الإفلات من العقاب الذي يتحدى القانون بأي طريقة يريدها، ولكن هذه هي خلاصة القول.
وعلى هذا فإن السؤال الحقيقي الذي يطرح نفسه ليس لماذا وعد روبيو “بتفكيك المحكمة الجنائية الدولية ــ حجراً بعد حجر، إذا لزم الأمر”؛ بل السبب وراء اختياره هذه اللحظة للقيام بذلك.
الجواب الأكثر وضوحا، والذي يدعمه خطاب ترامب نفسه، هو أن الإدارة، التي تعثرت في فخ فجر نفسها بنفسها في الشرق الأوسط، تخطط للقيام ببعض الأشياء التي لا يمكن الدفاع عنها حقا لإجبار إيران على الاستسلام.
نوع الأشياء التي قد يكون لدى المحكمة الجنائية الدولية ما تقوله عنها.
