جندي بريطاني-إسرائيلي من جيش الدفاع الإسرائيلي يفشل في محاولة محاكمة تاريخية في المملكة المتحدة | جيروزاليم بوست

وقال مطهر أحمد، الرئيس القانوني للمحكمة الجنائية الدولية، في ذلك الوقت: “تماشيًا مع الحملة العالمية 195 التي أطلقتها المحكمة الدولية، تعد هذه خطوة مهمة في محاسبة مجرمي الحرب المشتبه بهم داخل الولايات القضائية المحلية عن الجرائم التي ارتكبوها خارج بلدانهم الأصلية”.

وأضاف أحمد: “يجب محاسبة مجرمي الحرب على دورهم في الإبادة الجماعية، من أكبر الجنرالات إلى أصغر جندي”.

ورغم كل نواياهم، إلا أن محاولة الادعاء باءت بالفشل فشلا ذريعا في محكمة الصلح.

قضى كبير قضاة المقاطعة بول جولدسبرينج من محكمة وستمنستر الجزئية في 8 أبريل 2026، بأن طلب محكمة العدل الدولية كان “مفهومًا خاطئًا بشكل أساسي في القانون”، لأن قانون الهجرة الفيدرالية لا ينطبق على مزدوجي الجنسية.

وكتب جولدسبرينج في قراره: “بالنسبة لشخص مزدوج الجنسية، فإن الخدمة في القوات المسلحة لدولة جنسيته الأخرى لا تعتبر “تجنيدًا أجنبيًا” بأي معنى ذي معنى”.

كما أطلق القاضي العنان لجدال لاذع ضد الفريق القانوني الذي يقف وراء محاولة المحكمة الدولية لجندي العدالة، ووصفها بأنها “فظيعة” وغير مقبولة من الناحية القانونية. ثم في التاسع عشر من يونيو/حزيران، حكم جولدسبرينج بأن المحكمة الجنائية الدولية للجندي “أ” لابد أن تدفع التكاليف القانونية للجندي أ، والتي سيتم تحديد المبلغ الدقيق لها في وقت لاحق.

“لقد فكرنا، دعونا لا نحاول الخروج على مسألة فنية. عندما يتعلق الأمر بهذه الأنواع من القضايا، دعونا نحاول تدمير هذا الفعل برمته في حد ذاته، وهو ما هو بالضبط [barristers] فعل ذلك بيتر رايت كيه سي، وناتاشا هاوسدورف، ودان بيرك. وتابعوا: “لذلك أنا سعيد جدًا”.

“على المدعين الخاصين واجب التصرف وفقًا لأعلى المعايير. ولم تفعل ذلك اللجنة الدولية. وقال بيرك: “لقد فشلوا في الكشف عن معلومات حيوية للمحكمة”.

وقال إن اللجنة الدولية استبعدت معلومات مثل “تصريحات وزراء من الحكومات المتعاقبة تؤكد أن مزدوجي الجنسية قد يخدمون في القوات المسلحة من جنسيتهم الأخرى، بما في ذلك الإسرائيليون في جيش الدفاع الإسرائيلي”.

وفقًا لبريك، “لقد فشلوا في الكشف عن أن “خبيرهم” ينتمي إلى مجموعة WhatsApp الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية، وكان حزبيًا بشكل واضح”. وقد تم تحديد خطورة سلوكهم عندما أمر القاضي بدفع تكاليف الجندي “أ”.

في الواقع، قال الجندي “أ” إنه كان سيكون سعيدًا بالذهاب إلى المحكمة بشأن هذه القضية، مضيفًا أنه، في بعض النواحي، يشعر بخيبة أمل لأن المحكمة الدولية لجولدسبرينج لم تستأنف حكم جولدسبرينج، لأنه كان من الممكن أن يتم تعجيله إلى محكمة أعلى و”كان من الممكن أن يشكل سابقة”.

“في حالتي، خسروا بالكامل، ولكن من الناحية النظرية، يمكنهم رفع دعوى قضائية مع شخص آخر. قال الجندي “أ”: “أتمنى لو أنهم استأنفوا ذلك، وبعد ذلك كان بإمكاننا رفعه إلى المحكمة العليا ووضع سابقة”.

ومع ذلك، قال بيرك إنه لم يتفاجأ من عدم استئناف المحكمة الجنائية الدولية، مشيراً إلى أن “الحكم كان قوياً للغاية، ولا بد أنهم كانوا يعلمون أنهم إذا استأنفوا هذا الحكم، فمن المرجح أن تكون المحكمة العليا بنفس القدر من القسوة وكانت الآثار المترتبة على التكلفة أكثر خطورة”.

قالوا: “لقد سهلت عليهم الأمر للغاية بطريقة ساذجة”. “كان لدي صور على الإنترنت من عام 2014 ومقاطع فيديو لي وأنا أطلب التبرعات للجيش”.

“لذلك لم يكونوا يتطلعون إلى ملاحقتي بتهم جرائم حرب لأنه لم تكن هناك طريقة يمكنهم من خلالها ملاحقتي بتهم جرائم حرب.” ولكن مع هذا القانون، مع قانون التجنيد الأجنبي، كان بإمكاني القيام بأي عمل في الجيش، مثل تمزيق الورق أو طهي الطعام.

ووافقه بيرك على ذلك، واصفًا الجندي “أ” بأنه “فاكهة متدلية”.

“بموجب قانون حماية البيئة في المملكة المتحدة، لم يكن من الضروري إثبات تورط جندي في أي جرائم حرب مزعومة؛ وقال إن مجرد الانضمام إلى جيش أجنبي في حالة حرب مع دولة تعيش معها بريطانيا في سلام سيكون كافيا.

“وبالتالي كان الادعاء قادرا على استهداف أي مواطن بريطاني، في أي دور. قال بيرك: “كان من الممكن أن يكون طباخاً أو مسعفاً”.

«في واقع الأمر، لم تكن إسرائيل في حالة حرب مع لبنان أو دولة فلسطين المزعومة؛ وأضاف: “بدلاً من ذلك، كما حكم القاضي، كانت إسرائيل في صراع مسلح مع حماس وحزب الله، الجماعات الإرهابية التي تحظرها بريطانيا”.

قال الجندي “أ”: “من وجهة نظري، فإنهم لا يتطلعون حقًا إلى إلقاء الناس في السجن”.

“يتعلق الأمر بالحصول على مليون مقال إخباري حول هذا الموضوع، والحصول على الدعاية. هذا حقًا ما يبحثون عنه، وهو ما أثار غضب القاضي حقًا. وتابعوا قائلاً: “لا تستخدموا محكمتي لتحقيق أجندات سياسية”.

وهذا في الواقع ما حكم عليه جولدسبرينج.

وفي الحكم الذي أصدره في إبريل/نيسان، قال القاضي إنه يعتقد أن “الدافع المهيمن” للمحكمة الجنائية الدولية لم يكن السعي إلى تحقيق العدالة فيما يتصل بعمل إجرامي محدد، “بل بالأحرى تعزيز أجندة سياسية وإيديولوجية”.

“لا يجوز استخدام المحاكم كوسيلة للنقاش السياسي أو “لفضح” الأفراد عن المخالفات المزعومة التي تقع خارج نطاق القانون الجنائي من أجل التسبب في إحراج الأفراد أو تسليط الضوء على قضية معينة في منتدى عام، مثل قاعة المحكمة. وقال جولدسبرينج: “أخشى أن يكون هذا هو الحال هنا”.

نصيحة الجندي “أ” للجنود الوحيدين الآخرين أو الجنود ذوي الجنسية المزدوجة هي: “لا تكن أغبياء وتنشر أشياء على الإنترنت؛ لا تكن غبيًا وتنشر أشياء على الإنترنت؛ لا تكن غبيًا”. سوف يعود ليعضك

ونصحوا قائلاً: “كن حذراً للغاية مع وسائل التواصل الاجتماعي، وإلا فسوف تلدغك عندما تسافر إلى أستراليا أو فرنسا أو إسبانيا لقضاء عطلة، ويتم القبض عليك في المطار بتهمة ارتكاب جرائم حرب”.

“لقد كنت في الخدمة العسكرية الاحتياطية لمدة 700 يوم تقريبًا. قال الجندي “أ”: “لا أستطيع أن أتخيل سحب هاتفي للبث المباشر على Instagram أو نشر الصور”.

“إنه مجرد أغبى شيء يمكن أن تفكر في القيام به.” وتابعوا: “إلى جانب حقيقة أنه يمكن أن يعود إليك قانونيًا، فإنك تقدم للعدو معلومات مباشرة يمكن أن تعرضك للخطر”.

وفيما يتعلق بما إذا كانت المحكمة الجنائية الدولية قد تسعى إلى تقديم محاكمة مماثلة ضد جنود آخرين، قال بيرك إنه في هذه الحالة، “وفقًا لواجب الصراحة الذي أصبح واضحًا لهم الآن، سيكون لزامًا عليهم الكشف عن هذا الحكم أمام أي محكمة أخرى”.

وأضاف أنه لن يكون أمام المحكمة الجنائية الدولية خيار سوى القيام بذلك “حتى يكون القاضي على علم بهذه المحاولة السابقة والطريقة التي تصرف بها”.

ومن الشائع نسبيا أن تحاول جماعات الدفاع القانوني المناهضة لإسرائيل استخدام لقطات الجنود الخاصة لمحاكمتهم.

في الواقع، هذا هو العمل الرئيسي لمؤسسة هند رجب (HRF). فهو يلتقط صورًا ومقاطع فيديو لجنود جيش الدفاع الإسرائيلي في مناطق النزاع، ثم يقدم طلبات اعتقال أو شكاوى جنائية إلى أنظمة العدالة المحلية بمجرد سفر هؤلاء الجنود إلى الخارج.

على سبيل المثال، في الشهر الماضي، قدمت منظمة حقوق الإنسان شكوى إلى السلطات الهولندية ضد رقيب إسرائيلي شاب في سرية “صهيون” التابعة لكتيبة نتساح يهودا رقم 97.

وبحسب المنظمة، فإن الشاب كان متورطا في تدمير قصر العدل، المعروف باسم مجمع المحكمة العليا الفلسطينية في غزة.

وزعمت المنظمة أن ذلك كان تدميراً متعمداً لمبنى مدني. ووصفت الحادث بأنه جريمة حرب.

يتكون الدليل الرئيسي لمنظمة HRF من مقاطع فيديو قالت إن الشاب نفسه نشرها على Instagram في يناير 2024.

في أحد مقاطع الفيديو هذه، يمكن سماع صوت يقول: “سوف نصل إلى بلاطهم … نحن في كل مكان”، وفي مقطع آخر، تظهر عملية هدم مسيطر عليها للمبنى. من جانبه، قال الجيش الإسرائيلي إن المبنى تم استخدامه كبنية تحتية لحماس.

وتزعم المجموعة أنها قدمت أكثر من 80 شكوى ضد قدامى المحاربين في جيش الدفاع الإسرائيلي منذ بداية عام 2026، بهدف استهداف قدرة الإسرائيليين على “التحرك بحرية”.

ردًا على هذه القضية، أنشأت منظمة “محامون بريطانيون من أجل إسرائيل” خطًا ساخنًا للمساعدة في ضمان حصول أي جندي أو محارب قديم في جيش الدفاع الإسرائيلي يتم احتجازه عند وصوله إلى المملكة المتحدة، أو يواجه الاعتقال أو التحقيق أو الملاحقة القضائية، على دعم وتمثيل قانوني متخصص.