في الساعات الأولى من يوم 15 يونيو/حزيران، أطلقت روسيا وابلاً هائلاً من الصواريخ والطائرات بدون طيار ضد أوكرانيا، بما في ذلك عاصمتها كييف. على الرغم من فعالية الدفاعات الجوية الأوكرانية (تم اعتراض 50 صاروخًا وإسقاط أكثر من 500 طائرة بدون طيار). الهجمات أسفر القصف عن مقتل ما لا يقل عن خمسة أشخاص وإصابة أكثر من 30 آخرين في العاصمة وحدها، وألحق أضرارًا جسيمة بالمباني السكنية، وضرب سوقًا. لكن صورة التي استحوذت على الاهتمام العالمي هي القباب الذهبية لكاتدرائية دورميتيون المحاطة بالدخان والنار. تعد كاتدرائية دورميتيون جزءًا من كييف بيشيرسك لافرا – دير الكهوف – وهو مجمع رهباني تعرض أيضًا لأضرار أثناء القصف (المشار إليه فيما يلي باسم “لافرا”).
وبحسب ما ورد كانت الكاتدرائية ضرب بواسطة روسي نوع الشاهد بدون طيار. المطران أبيفانيوس رئيس الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا. أدان ووصف الهجوم بأنه “جريمة ضد الإنسانية، وضد التاريخ، وضد المسيحية”. وفي الوقت نفسه، وصف وزير الخارجية الأوكراني المسمى الهجوم “هجمات على التراث الثقافي المشترك للإنسانية”. ووصف الرئيس فولوديمير زيلينسكي، الذي حضر اجتماع مجموعة السبع، الهجوم على الكاتدرائية بأنه “واحدة من أخطر الجرائم التي ارتكبتها روسيا ضد الثقافة المسيحية حتى الآن”.
وزارة الدفاع الروسية تصدى أن صاروخ باتريوت الاعتراضي الذي زودته الولايات المتحدة به خلل أدى إلى تدمير المجمع الديني، وقامت البعثة الروسية الدائمة لدى اليونسكو على الفور ادعى: “يلتزم الجانب الروسي بشكل صارم بالتزاماته بموجب اتفاقية لاهاي لحماية الممتلكات الثقافية لعام 1954”. وعلى النقيض من ذلك، أفادت السلطات الأوكرانية عن العثور على شظايا من طائرة جيران -2 (التي تطلقها روسيا على طائرة بدون طيار هجومية أحادية الاتجاه من نوع شاهد) في الموقع وأطلقت سراحها. الصور من الحطام. وإذا كانت هذه التقارير دقيقة، فإنها تتعارض مع رواية صواريخ باتريوت الروسية. على أي حال، حتى كتابة هذه السطور، لم تقدم روسيا أي دليل متاح علنًا يدعم تأكيدها.
تأسس المجمع عام 1051، وهو من بين أكثر المواقع المقدسة للرهبنة الأرثوذكسية. يضم رفات العديد من القديسين والمخطوطات الثمينة والفن الباروكي البيزنطي والأوكراني الواسع. تم تدمير كاتدرائية رقاد السيدة العذراء، التي اكتمل بناؤها عام 1078، خلال الحرب العالمية الثانية؛ تم تكريسه لاحقًا في عام 2000 بعد إعادة بنائه. اليونسكو لديها متضمنة تم إدراج اللافرا، جنبًا إلى جنب مع كاتدرائية دورميتيون، على قائمة التراث العالمي باعتبارها “تحفة من الفن الأوكراني”. في سبتمبر 2023، أدرجت اليونسكو مؤقتًا منقوشة لافرا بشأن القائمة الدولية للممتلكات الثقافية الخاضعة للحماية المعززة عملاً بالبروتوكول الثاني لعام 1999 الملحق باتفاقية لاهاي لعام 1954 (انظر أدناه).
ألحقت القوات الروسية أضرارًا جسيمة بالممتلكات الدينية والثقافية الأوكرانية في جميع أنحاء أوكرانيا. منذ أن بدأ الغزو واسع النطاق في فبراير 2022، قامت اليونسكو بذلك تم التحقق منها تضرر ما لا يقل عن 536 موقعًا ثقافيًا، بما في ذلك 154 موقعًا ذات طابع ديني. إن تدمير الممتلكات الدينية والثقافية ليس أمراً فريداً في هذا الصراع. تتراوح الأمثلة من أطلال من كنيسة القيصر فيلهلم التذكارية في برلين، التي دمرت خلال الحرب العالمية الثانية، إلى التدمير المنهجي واسع النطاق للمساجد والكنائس والأديرة والمواقع التاريخية، مثل مدينة دوبروفنيك القديمة، خلال الصراعات في البلقان في التسعينيات. و دمار أدى استهداف الأضرحة والأضرحة في تمبكتو من قبل أنصار الدين وتنظيم القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي إلى أول إدانة مستقلة في المحكمة الجنائية الدولية بتهمة مهاجمة الممتلكات الثقافية (Al Mahdi).
تنطوي الضربات على لافرا على مجموعة من تدابير الحماية بموجب قانون النزاعات المسلحة. وتوجد أشكال الحماية هذه، التي تمتد إلى الأعيان المدنية والممتلكات الثقافية والمرافق الدينية، في كل من المعاهدات وقانون النزاعات المسلحة العرفي. كما أنها تشكل الأساس للعديد من جرائم القانون الجنائي الدولي. وكما سيتبين فإن القانون واضح وضوح الشمس. وكما هو الحال عادة، فإن وقوع الانتهاكات يعتمد على الحقيقة.
محمية باعتبارها أعياناً مدنية
وعلى الرغم من وجود ميل إلى التركيز على الحماية الخاصة للممتلكات الدينية والثقافية كلما تعرضت هذه المؤسسات للهجوم، فإن الطبقة الأساسية للحماية التي يوفرها قانون النزاعات المسلحة تكمن في مبدأ التمييز. المادة 48 وينص البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977، والذي تعد كل من أوكرانيا وروسيا طرفاً فيه، على هذا المبدأ بطريقة تعتبر عالمياً تعكس القانون الدولي العرفي، وبالتالي فهو ملزم لكل الدول: “يجب على أطراف النزاع التمييز في كل الأوقات بين السكان المدنيين والمقاتلين وبين الأهداف المدنية والأهداف العسكرية، وبناء على ذلك يجب عليهم توجيه عملياتهم ضد الأهداف العسكرية فقط”. وقد وصفته محكمة العدل الدولية بأنه “مبدأ أساسي” من مبادئ قانون الصراعات المسلحة.الأسلحة النووية، ص78).
يتم تفعيل مبدأ التمييز في المادة 52(1) من البروتوكول الإضافي الأول، الذي ينص على أنه “لا يجوز أن تكون الأعيان المدنية هدفًا للهجوم أو الانتقام”. الأعيان المدنية هي جميع الأعيان التي ليست أهدافاً عسكرية” (انظر أيضاً اللجنة الدولية للصليب الأحمر، القانون الدولي الإنساني العرفي, القاعدة 7). المادة 52(2) ويقصر وصفها كهدف عسكري على تلك الأهداف التي “بسبب طبيعتها أو موقعها أو غرضها أو استخدامها تشكل مساهمة فعالة في العمل العسكري” والتي يوفر تدميرها “ميزة عسكرية أكيدة”. وبالتالي، ما لم يكن معبد لافرا مستخدماً (أو كان من المقرر أن يستخدم في المستقبل) من قبل القوات العسكرية الأوكرانية، فإنه كان يتألف بلا أدنى شك من أهداف مدنية يحق لها الحماية من الهجوم. وحتى روسيا لا تجادل في هذه النقطة
وحتى لو كان هناك درجة من الشك، المادة 52(3) من AP سأفرض افتراضًا قابلاً للدحض للوضع المدني: “في حالة الشك فيما إذا كانت المنشأة المخصصة عادةً للأغراض المدنية، مثل مكان العبادة…، يتم استخدامها لتقديم مساهمة فعالة في العمل العسكري، فيجب افتراض عدم استخدامها على هذا النحو” (انظر أيضًا وزارة الدفاع دليل قانون الحرب، § 5.4.3.4). ولهذا الافتراض أهمية خاصة لأنه يضع عبء تحديد حالة الجسم المستهدف على عاتق الطرف المهاجم.
ومع ذلك، فإن وصف اللافرا على أنه منشأة مدنية فقط من شأنه أن يقلل بشكل كبير من مستوى الحماية التي يوفرها لها قانون النزاعات المسلحة لأنه يستفيد أيضًا من الحماية المتداخلة كمكان للعبادة، ونصب تذكاري ثقافي، وموقع للتراث العالمي تحت الحماية المعززة، كما هو موضح أدناه.
محمي كمكان للعبادة
لقد ظلت الممتلكات الدينية محمية منذ فترة طويلة بموجب قانون النزاعات المسلحة. على سبيل المثال، المادة 27 تنص القواعد الملحقة باتفاقية لاهاي الثانية لعام 1899 على ما يلي: “في حالات الاستيلاء والقصف، ينبغي اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتجنيب قدر الإمكان الصروح المخصصة للدين… بشرط عدم استخدامها في نفس الوقت لأغراض عسكرية”. وتظهر لغة متطابقة تقريبًا في المادة 27 من اللائحة التنفيذية المرفقة باتفاقية لاهاي الرابعة لعام 1907. وخلصت المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرج إلى أن قواعد لاهاي “تم الاعتراف بها من قبل كافة الأمم المتحضرة، واعتبرت بمثابة إعلان لقوانين الحرب وأعرافها”، أو بعبارة أخرى، عرفية بطبيعتها (الحكم، الصفحة 80). وأكدت محكمة العدل الدولية من جديد هذا الاستنتاج في تقريرها الأسلحة النووية فتوى، مع ملاحظة أن “هذه القواعد الأساسية يجب مراعاتها من قبل جميع الدول سواء صدقت أم لم تصدق على الاتفاقيات التي تتضمنها، لأنها تشكل مبادئ لا يمكن انتهاكها في القانون العرفي الدولي” (79).
وعلى الرغم من أن اتفاقيات جنيف لعام 1949 لم تتضمن أحكامًا تحظر بشكل مباشر الهجمات على أماكن العبادة باعتبارها مسألة تتعلق بقانون المعاهدات، فقد تمت معالجة هذا النقص في البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977 لتلك الصكوك. المادة 53 يوفر،
دون الإخلال بأحكام اتفاقية لاهاي لحماية الملكية الثقافية في حالة نزاع مسلح المؤرخة 14 مايو 1954، والصكوك الدولية الأخرى ذات الصلة، يحظر: (أ) ارتكاب أي أعمال عدائية موجهة ضد المعالم التاريخية أو الأعمال الفنية أو أماكن العبادة التي تشكل التراث الثقافي أو الروحي للشعوب؛ (ب) استخدام هذه الأعيان لدعم المجهود العسكري؛ (ج) جعل هذه الأشياء هدفاً لأعمال انتقامية.
وهذه حماية أوسع من تلك المنصوص عليها في لائحة لاهاي لعام 1907. وفي حين تلزم المادة 27 من قواعد لاهاي الأطراف “بالتدخر قدر الإمكان”، فإن المادة 53 تحظر “أي عمل عدائي موجه ضد” أماكن العبادة التي “تشكل “التراث الروحي للشعوب”، وهو ما يفعله لافرا بوضوح. كما أن المادة 53 أوسع نطاقًا من البروتوكول الإضافي الأول، حماية المادة 52 للأعيان المدنية: تنطبق الأخيرة فقط على العمليات التي تصنف على أنها “هجمات” (بموجب البروتوكول الإضافي الأول، المادة 49)، بينما تتضمن المادة 53 “أي عمل ينشأ عن النزاع والذي يكون له أو يمكن أن يكون له أثر ضار كبير على الأعيان المحمية” (اللجنة الدولية للصليب الأحمر، التعليق، ¶ 2070). وإذا هاجمت روسيا معبد اللافرا عمداً، فلا شك أن روسيا كانت لتخرق هذا الالتزام على وجه الخصوص، نظراً لأهمية اللافرا الواضحة باعتبارها مكاناً للتراث الروحي. إذا لم يكن الأمر كذلك، فمن المحتمل أن يكون الهجوم قد انتهك محظورات قانون النزاعات المسلحة الأخرى التي تمت مناقشتها أدناه.
محمية كملكية ثقافية
بالإضافة إلى كونها محمية باعتبارها ملكية دينية، فإن اللافرا مؤهلة للحماية باعتبارها ملكية ثقافية. وكانت العلاقة الوثيقة بين الفئتين واضحة في البروتوكول الإضافي الأول، المادة 53، التي توسع نطاق الحماية لتشمل التراث الثقافي والروحي. بالإضافة إلى هذه المادة، يتم توفير حماية الممتلكات الثقافية بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1954 بشأن حماية الملكية الثقافية في حالة نزاع مسلح، والتي تعد كل من روسيا وأوكرانيا طرفًا فيها. المادة 1 من الاتفاقية تعرف الممتلكات الثقافية بأنها تشمل، من بين أمور أخرى،
الممتلكات المنقولة أو غير المنقولة ذات الأهمية الكبيرة للتراث الثقافي لكل شعب، مثل الآثار المعمارية أو الفنية أو التاريخية، سواء كانت دينية أو علمانية؛ المواقع الأثرية؛ مجموعات المباني التي، ككل، ذات أهمية تاريخية أو فنية؛ أعمال فنية؛ المخطوطات والكتب وغيرها من الأشياء ذات الأهمية الفنية أو التاريخية أو الأثرية؛ وكذلك المجموعات العلمية والمجموعات الهامة من الكتب أو المحفوظات أو نسخ الممتلكات المحددة أعلاه.
الحكم التنفيذي للاتفاقية هو المادة 4(1)، الذي يتطلب من الأطراف “احترام الممتلكات الثقافية الواقعة … داخل أراضي الأطراف المتعاقدة السامية الأخرى … من خلال الامتناع عن أي عمل عدائي موجه ضد هذه الممتلكات”. كما أن الأعمال الانتقامية ضد هذه الممتلكات الثقافية محظورة. وتؤكد المادة الرابعة على أن هذه الحماية “لا يجوز التنازل عنها إلا في الحالات التي تتطلب فيها الضرورة العسكرية مثل هذا التنازل”.
وتجدر الإشارة إلى أنه ليست كل منشأة دينية مؤهلة للحصول على هذه الحماية. مثل وزارة الدفاع الأمريكية دليل قانون الحرب يوضح، “الممتلكات العادية (مثل الكنائس أو الأعمال الفنية) التي لا تمثل أهمية كبيرة للتراث الثقافي لكل شعب لن تكون مؤهلة لتكون ممتلكات ثقافية، على الرغم من أن هذه الممتلكات قد تستفيد من أشكال الحماية الأخرى، مثل تلك الممنوحة للأعيان المدنية أو ممتلكات العدو” (§ 5.18.1.2).
ومع ذلك، فإن تعريف المادة 1 يشمل بوضوح اللافرا لأسباب متعددة. إنه نصب معماري وتاريخي يحتوي على فن ديني ثمين وهو مجمع ذو أهمية ثقافية ودينية وفنية استثنائية. وتتجلى هذه الأهمية الدينية والتاريخية والفنية والثقافية من خلال إدراج منظمة اليونسكو لللافرا على قائمة التراث العالمي في عام 1990. ولكي نكون واضحين، فإن وضع التراث العالمي ليس في حد ذاته مصدراً لحظر قانون النزاعات المسلحة على مهاجمة الموقع. بل إنه دليل دامغ على أن معبد اللافرا يندرج ضمن فئات التراث الثقافي والروحي التي ترتبط بها تدابير الحماية الخاصة التي ينص عليها قانون النزاعات المسلحة.
في عام 1999، أنشأ البروتوكول الثاني لاتفاقية لاهاي للملكية الثقافية لعام 1954، الذي صدقت عليه كل من روسيا وأوكرانيا، نظامًا متدرجًا للحماية. فهو يوفر “حماية معززة” للممتلكات الثقافية “ذات الأهمية القصوى للإنسانية”. المادة 10 ويحدد ثلاثة شروط تراكمية لهذه الحماية المعززة
يجوز وضع الممتلكات الثقافية تحت الحماية المعززة شريطة أن تستوفي الشروط الثلاثة التالية: (أ) أن تكون تراثاً ثقافياً ذا أهمية قصوى للإنسانية؛ (ب) محمي بتدابير قانونية وإدارية محلية مناسبة تعترف بقيمته الثقافية والتاريخية الاستثنائية وتضمن أعلى مستوى من الحماية؛ (ج) ألا تستخدم لأغراض عسكرية أو لحماية مواقع عسكرية وأن يكون الطرف الذي يسيطر عليها قد أصدر إعلاناً يؤكد أنه لن يستخدم على هذا النحو.
من الواضح أن لافرا يرضي الثلاثة. وفي سبتمبر 2023، عقدت لجنة اليونسكو المعنية بحماية الممتلكات الثقافية في حالة النزاع المسلح، بناءً على طلب أوكرانيا، جلسة استثنائية وقررت بشكل مؤقت وأضاف 20 ملكية ثقافية أوكرانية مدرجة في القائمة الدولية للممتلكات الثقافية الخاضعة للحماية المعززة، بما في ذلك معبد لافرا. واعتمدت اللجنة خلال الجلسة أ تصريح وفي إدانة الهجمات الصاروخية الروسية على “المباني التاريخية ذات الأهمية الثقافية”، حثت روسيا على الامتثال لالتزاماتها بموجب المادة 4 من اتفاقية عام 1954، وشددت على أن تدمير الممتلكات الثقافية يشكل جريمة حرب. في أعقاب إضراب 15 يونيو/حزيران مباشرة، قالت نائبة رئيس الوزراء ووزيرة الثقافة الأوكرانية تيتيانا بيريزنا: وأكد حالة الحماية المعززة لافرا بموجب نظام البروتوكول الثاني
بواسطة المادة 12 في البروتوكول الثاني، “يجب على أطراف النزاع ضمان حصانة الممتلكات الثقافية المشمولة بالحماية المعززة عن طريق الامتناع عن جعل هذه الممتلكات هدفاً للهجوم”. وتؤكد إشارة البروتوكول إلى “الحصانة… في ظل الحماية المعززة” صرامة الحظر. المادة 13 وينص القانون على أن الممتلكات لا تفقد هذه الحصانة إلا إذا “أصبحت هدفاً عسكرياً” من خلال استخدامها. وحتى في تلك الحالة، فإن الهجوم يجب أن يكون الوسيلة الوحيدة الممكنة لإنهاء استخدام الممتلكات التي جعلت منها هدفاً عسكرياً. ويجب اتخاذ جميع الاحتياطات الممكنة عند الهجوم؛ يجب أن يصدر الأمر بالهجوم على مستوى عالٍ من القيادة العملياتية ما لم تسمح الظروف بذلك؛ يجب أن يكون هناك تحذير مسبق قبل الهجوم، إن أمكن؛ ويجب إعطاء العدو وقتا معقولا “لتصحيح الوضع”. بالإضافة إلى ذلك، لاحظ ذلك المادة 6 من البروتوكول يُخضع تنازل الضرورة العسكرية المنصوص عليه في المادة 4 من اتفاقية عام 1954 لمثل هذه القيود أيضًا بالنسبة للدول الأطراف مثل روسيا وأوكرانيا.
ونظام الحماية المعزز هذا له أيضًا آثار في القانون الجنائي. المادة 15 (1) (ب) من البروتوكول الثاني يصنف الهجوم على الممتلكات الثقافية الخاضعة للحماية المعززة بأنه “انتهاك خطير” من قبل أولئك الذين يرتكبون الجريمة، و المادة 15(2) يتطلب من الدول الأطراف تجريم هذه الجريمة في قوانينها المحلية. المادة 16 يفرض التزامات على الأطراف لإصدار التشريعات اللازمة لإقامة الولاية القضائية على بعض المجرمين.
لقد أكدت اللجنة الدولية، وهذا صحيح في تقديري، على وضع القانون العرفي لشرط تجنب الإضرار بالممتلكات الثقافية، بما في ذلك المرافق الدينية، وحظر مهاجمة الممتلكات الثقافية. القاعدة 38 منها القانون الإنساني الدولي العرفي توفر الدراسة، Â
القاعدة 38. يجب على كل طرف في النزاع أن يحترم الممتلكات الثقافية:
أ – يجب إيلاء عناية خاصة في العمليات العسكرية لتجنب الإضرار بالمباني المخصصة للدين أو الفن أو العلوم أو التعليم أو الأغراض الخيرية والمعالم التاريخية ما لم تكن أهدافاً عسكرية.
ب. يجب ألا تكون الممتلكات ذات الأهمية الكبرى للتراث الثقافي لكل شعب هدفاً للهجوم إلا إذا كانت الضرورة العسكرية تقتضي ذلك.
إن الالتزامات الواردة في هذه القاعدة مقبولة جيدًا. على سبيل المثال، في عام 2017، مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإجماع شجب وأدان “التدمير غير القانوني للتراث الثقافي، ومن بين أمور أخرى، تدمير المواقع الدينية والمصنوعات اليدوية، … في سياق النزاعات المسلحة. وأوضح المجلس أن “توجيه الهجمات غير القانونية ضد المواقع والمباني المخصصة للعبادة … قد يشكل، في ظل ظروف معينة وبموجب القانون الدولي، جريمة حرب وأنه يجب تقديم مرتكبي هذه الهجمات إلى العدالة” (القرار 2347). وعلى نفس المنوال، وزارة الدفاع دليل قانون الحرب يشير إلى أن “بعض الالتزامات التعاهدية المتعلقة بالممتلكات الثقافية قد تنطبق فقط على أراضي الأطراف في اتفاقية لاهاي للملكية الثقافية لعام 1954، ولكن الولايات المتحدة حددت سابقًا بعض هذه الالتزامات على أنها قانون دولي عرفي” (الفقرة 5.18).
الهجمات العشوائية والإرهابية
إذا كان الوابل الروسي موجها نحو لافرا، فقد انتهك كل المحظورات المذكورة أعلاه. ولكن قصف الخامس عشر من يونيو/حزيران، والذي اشتمل على نحو سبعين صاروخاً وعدة مئات من الطائرات بدون طيار، تم إطلاقه في وقت واحد تقريباً على كييف، وهي عاصمة مكتظة بالسكان تضم العديد من مواقع التراث العالمي التابعة لمنظمة اليونسكو، ومباني ومعالم دينية وتاريخية، وبنية تحتية مدنية واسعة النطاق، يثير أيضاً تساؤلات جدية في جوانب أخرى.
أولاً، ربما كانت الهجمات “عشوائية” في انتهاك للبروتوكول الإضافي الأول. المواد 51 (4) (أ) و 51(5)(أ). يحظر الأول الهجمات التي “لا تستهدف هدفًا عسكريًا محددًا”. ويتعامل الأخير مع “الهجوم بالقصف بأي طريقة أو وسيلة على أنه عشوائي، ويتعامل مع عدد من الأهداف العسكرية المنفصلة والمتميزة بشكل واضح والواقعة في مدينة أو بلدة أو قرية أو منطقة أخرى تحتوي على تركيز مماثل من المدنيين أو الأعيان المدنية، على أنها هدف عسكري واحد”. القانون الدولي الإنساني العرفي, القاعدة 11; وزارة الدفاع دليل قانون الحرب، § 5.2.2).
وفي هذا الصراع، نفذت روسيا مراراً وتكراراً هجمات تثير هذه المخاوف على وجه التحديد. وإذا افترضنا، من أجل المناقشة فقط، أن الهجوم لم يكن موجهاً عمداً إلى لافرا، فإن قصف الخامس عشر من يونيو/حزيران يكاد يكون من المؤكد أنه مؤهل، نظراً لعدد الصواريخ والطائرات بدون طيار التي تم إطلاقها على كييف، باعتباره هجوماً عشوائياً على أساس أنه فشل في استهداف أهداف عسكرية أوكرانية محددة. وحتى لو زعمت روسيا أنها كانت تستهدف أهدافاً عسكرية، فقد يبدو من الواضح أن روسيا تعاملت مع المركز التاريخي المكتظ بالسكان في كييف، مع تركيزه على الأهداف المدنية والمواقع المحمية، باعتباره منطقة مستهدفة واحدة.
Âثانياً، ربما شكلت الهجمات “هجمات إرهابية” غير قانونية في انتهاك للبروتوكول الإضافي الأول. المادة 51(2)“، والذي يحظر “[a]”أو التهديد بالعنف الذي يكون الغرض الأساسي منه هو نشر الرعب بين السكان المدنيين.” وهذا الحظر هو بلا شك عرفي في طابعه (اللجنة الدولية للصليب الأحمر، القانون الدولي الإنساني العرفي, القاعدة 2; وزارة الدفاع دليل قانون الحرب، § 5.2.2؛ جاليا‡، حكم دائرة الاستئناف 86-104). إن العتبة القانونية لوصف “الهجوم الإرهابي” صعبة للغاية، لأنه لا يكفي أن يؤدي الهجوم إلى ترويع المدنيين بشكل متوقع؛ ويجب أن يكون نشر الرعب هو هدفه الأساسي. ومع ذلك، من الصعب أن يُعزى التدمير المنهجي للمواقع الدينية والثقافية في جميع أنحاء أوكرانيا بالكامل إلى خطأ في الاستهداف أو الضرورة العسكرية. إن وجود نمط بهذا الحجم والاتساق، والذي يتضمن أشياء ذات أهمية عميقة للشعب الأوكراني، هو دليل قوي على مثل هذا الهدف. كحد أدنى، فإن القصف الذي وقع في 15 يونيو/حزيران والنمط الأوسع من الضربات الروسية على المراكز السكانية الأوكرانية يستدعي التدقيق الدقيق بموجب الحظر المفروض على الهجمات الإرهابية.
التناسب والاحتياطات في الهجوم
وحتى لو كانت هجمات الطائرات بدون طيار التي ألحقت الضرر باللافرا موجهة في الواقع إلى هدف عسكري قريب (لا يوجد دليل على أنها كانت كذلك)، فإن أي ضرر متوقع يلحق باللافرا سوف يؤثر في تقييم ما إذا كانت قاعدة التناسب ومتطلبات اتخاذ الاحتياطات اللازمة في الهجوم قد تم استيفاؤها. الأول، المنصوص عليه بشكل بارز في AP I، المادة 51 (5) (ب)ويعكس القانون العرفي (اللجنة الدولية للصليب الأحمر، القانون الدولي الإنساني العرفي, القاعدة 14)، يحظر الهجمات التي من المتوقع أن تسبب ضرراً عرضياً للمدنيين يكون “مفرطاً” مقارنة “بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة” التي ستنجم عن العملية. إن التدمير الجزئي أو الكلي لدير وكاتدرائية يعودان إلى القرن الحادي عشر ويضمان أعمالاً فنية وآثاراً مقدسة لا يمكن تعويضها ــ والذي تم إدراجه ضمن مواقع التراث العالمي التابعة لمنظمة اليونسكو تحت الحماية المعززة ــ ليس ضرراً يمكن تبريره بسهولة على هذا الأساس، إلا من خلال هدف عسكري ذي قيمة استثنائية حقاً.
الالتزامات الاحترازية المنصوص عليها في البروتوكول الإضافي الأول، المادة 57(2)، متطلبون بنفس القدر. وهي تتطلب مجتمعة من أولئك الذين يخططون للهجوم ويوافقون عليه وينفذونه أن يفعلوا كل ما هو ممكن في الظروف لتقليل الضرر الذي يلحق بالمدنيين والأعيان المدنية (انظر أيضًا اللجنة الدولية للصليب الأحمر، القانون الدولي الإنساني العرفي، القواعد 15-21). وفي الواقع، تسلط المادة 57 (2) الضوء على ضرورة التحقق من أن الهدف المستهدف لا يستحق حماية خاصة، وذلك بموجب موافقة اللجنة الدولية للصليب الأحمر. تعليق إلى الحكم الذي يؤكد على أن ذلك يشمل “الممتلكات الثقافية أو أماكن العبادة”، في إشارة إلى المادة 53 (2194).
إن احتمال انتهاك هذه القواعد، كما هو الحال مع تلك المذكورة أعلاه، يعتمد على حقائق لم يتم تحديدها بشكل كامل بعد، مثل الهدف وموقعه وأي إجراءات احترازية تم اتخاذها أثناء الهجوم. ما يمكن قوله بثقة هو أنه حتى لو لم يتعرض اللافرا لهجوم مباشر ولم يكن الهجوم عشوائيًا، فإن مكانة اللافرا ومكانتها المحمية تضع معيارًا صارمًا سيتم قياس السلوك الروسي على أساسه في نهاية المطاف.
المسؤولية الجنائية الدولية
إن الانتهاكات المذكورة أعلاه، إذا ثبتت، ستشكل أعمالاً غير مشروعة دولياً من جانب روسيا بموجب قانون مسؤولية الدولة. ومع ذلك، فإن السلوك الأساسي يؤدي أيضًا إلى مسؤولية جنائية فردية محتملة
على الرغم من أن روسيا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي، الذي أسس المحكمة الجنائية الدولية، إلا أن أوكرانيا أصبحت طرفًا في يناير 2025 (كانت قد قدمت في وقت سابق المادة 12(3) (الإعلانات التي تقبل اختصاص المحكمة باعتبارها دولة غير طرف). وبموجب نظام روما الأساسي “[i]توجيه هجمات متعمدة ضد أهداف مدنية” (فن. 8(2)(ب)(2)) و “[i]تعمد توجيه هجمات ضد المباني المخصصة للدين أو التعليم أو الفن أو العلوم أو الأغراض الخيرية أو المعالم التاريخية … بشرط ألا تكون أهدافًا عسكرية” (المادة 11). 8(2)(ب)(التاسع)) تشكل جرائم حرب. إذا تم استهداف اللافرا عمدا، فإن كلا الشرطين سيكونان متورطين. وكذلك الأمر بالنسبة لنظرائهم في القانون الجنائي الدولي العرفي، مما يفتح الباب أمام ممارسة الولاية القضائية العالمية على الجرائم التي ترتكبها أي دولة.
القضية الرئيسية أمام المحكمة الجنائية الدولية بشأن هذه المسألة هي Al Mahdi، أول إدانة للمحكمة بتهمة مهاجمة الممتلكات الثقافية عمدًا. وكما ذكر أعلاه، فقد شملت العملية تدمير المعالم التاريخية والدينية في تمبكتو، مالي. إن وصف المحكمة للجريمة له أهمية خاصة هنا، لأن القضية تتعلق أيضًا بمواقع التراث العالمي. وكما أشار التقرير، “جميع المواقع باستثناء موقع واحد… كانت من مواقع التراث العالمي لليونسكو، وعلى هذا النحو، يبدو أن الهجوم عليها ذو خطورة خاصة لأن تدميرها لا يؤثر فقط على الضحايا المباشرين للجرائم، أي المؤمنين وسكان تمبكتو، ولكن أيضًا الناس في جميع أنحاء مالي والمجتمع الدولي” (80). ولاحظت المحكمة أيضًا أن “حقيقة أن المباني المستهدفة لم تكن مبانٍ دينية فحسب، بل كانت لها أيضًا قيمة رمزية وعاطفية بالنسبة لسكان تمبكتو، كانت ذات صلة بتقييم مدى خطورة الجريمة المرتكبة” (79).
كما تناولت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة مسألة حماية الممتلكات الدينية والثقافية في عدة قضايا. وكان من أبرز هؤلاء تيرنر (¶¶226-232، 310). وفي تلك القضية، أدانت الدائرة الابتدائية قائداً مسؤولاً عن قصف المدينة القديمة في دوبروفنيك، والتي كانت، مثلها كمثل لافرا، أحد مواقع التراث العالمي التابعة لمنظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو). الأحكام ذات الصلة من المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة النظام الأساسي أثبتت “التدمير أو الإضرار المتعمد بالمؤسسات المخصصة للدين والأعمال الخيرية والتعليم والفنون والعلوم والمعالم التاريخية والأعمال الفنية والعلمية” كجريمة حرب ضمن اختصاص المحكمة (المادة 3 (د)؛ كما أدين ستروغار بتهمة التدمير العشوائي). وخلص الحكم إلى أن المادة 3 (د) “هي قاعدة من قواعد القانون الإنساني الدولي لا تعكس القانون الدولي العرفي فحسب، بل تنطبق أيضًا على النزاعات المسلحة الدولية وغير الدولية” (230).
وفي هذا الصدد، استشهدت المحكمة بالنتيجة التي توصلت إليها في قضية مصاحبة سابقة، جوكيتش ‡، والتي تضمنت أيضًا قصف البلدة القديمة، مع الإشارة مع الموافقة إلى أن غرفة الدرجة الأولى في هذه القضية وجدت أنه “بما أن مهاجمة المباني المدنية يعد انتهاكًا خطيرًا للقانون الإنساني الدولي، فإن توجيه هجوم على موقع يتمتع بحماية خاصة، مثل البلدة القديمة، يعد جريمة ذات خطورة أكبر” (تيرنر، ص ٢٣٢، نقلا عن جوكيتش، ¶ 53). إن أوجه التشابه بين قضيتي المحكمة الجنائية الدولية والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة وهجمات لافرا واضحة بذاتها: هجوم مزعوم على معلم ديني وثقافي مهم للمجتمع الدولي على قائمة اليونسكو.
باختصار، لم يكن الهجوم على لافرا مجرد انتهاك محتمل للغاية لقانون النزاعات المسلحة من جانب روسيا، بل كان أيضاً جريمة حرب واحدة أو أكثر من جرائم الحرب المحتملة التي يرتكبها المتورطون بموجب القانون الجنائي الدولي. فهي تفتح الباب أمام المساءلة الفردية، بما في ذلك أولئك الذين هم في أعلى التسلسل القيادي بموجب مبدأ مسؤولية القيادة
الأفكار الختامية
يوضح الهجوم على كنيسة بيشيرسك لافرا في كييف وكاتدرائية رقادها ما أصبح نمطاً قاتماً في إدارة روسيا للحرب ــ التدمير المنهجي للممتلكات الدينية والثقافية الأوكرانية. وعلى مدى أربع سنوات من الصراع، قدمت القوات الروسية شيئاً من التفوق في انتهاكات قانون النزاعات المسلحة وجرائم الحرب. وباستثناء الكشف عن حقائق إضافية تتناقض مع ذلك، وهو أمر غير مرجح، فإن الهجوم الذي وقع في 15 يونيو/حزيران على واحد من أكثر المواقع المقدسة والمحمية قانوناً في العالم المسيحي الشرقي يصنف بين أكثر المواقع المقدسة والمحمية قانوناً في العالم المسيحي الشرقي. فظيعة.
ومع ذلك، فإن القانون في هذه النقطة لا يترك مجالا للشك. يتمتع اللافرا بالحماية باعتباره منشأة مدنية ومكانًا للعبادة وممتلكات ثقافية وموقعًا يتمتع بالحماية المعززة على النحو الذي اعترفت به اليونسكو رسميًا بموجب البروتوكول الثاني لعام 1999. إذا أُخذت هذه الضمانات جنبًا إلى جنب مع وسائل الحماية الأخرى، مثل قاعدة التناسب، فقد كان المقصود من هذه الضمانات حماية اللافرا بشكل شامل من الأذى أثناء هذا النزاع المسلح. وللأسف، رغم أن ذلك صحيح من الناحية القانونية، إلا أنه ثبت عدم صحته في الواقع.
صورة مميزة: الدخان والنار يتصاعد من كاتدرائية دورميتيون في المجمع الأرثوذكسي في كييف بيشيرسك لافرا بعد ضربة صاروخية روسية على العاصمة الأوكرانية كييف في 15 يونيو 2026، وسط الغزو الروسي في أوكرانيا. ضرب هجوم صاروخي كبير كييف في وقت مبكر من يوم 15 يونيو، حسبما شهد مراسل وكالة فرانس برس، حيث تم اعتراض مقذوفات في السماء وتساقط حطام متوهج على المدينة. وأفاد مسؤولون أوكرانيون، بمن فيهم عمدة المدينة فيتالي كليتشكو، على برقية أن الضربات ضربت مناطق مختلفة. (تصوير جينيا سافيلوف / وكالة الصحافة الفرنسية عبر غيتي إيماجز)
