في هذه الحلقة نقدم أ مقابلة مثيرة مع كيب هيل – محامي أمريكي، وخبير في التحقيق في جرائم الحرب، ورئيس أركان مشروع Reckoning. يكشف المحامي الشهير علنًا عن تفاصيل سرية وآليات قانونية تضمن العقوبة الحتمية لفلاديمير بوتين وجنرالاته.
كيف تثبت أدلة الارتباط الرقمي الفريدة وعمليات الاعتراض الهائلة للمكالمات الهاتفية العسكرية الروسية التطبيع المنهجي للإبادة الجماعية والعنف حتى بين السكان المدنيين في روسيا؟ شاهد التحليل الكامل لاستعدادات المحكمة الخاصة في لاهاي اعتبارًا من يونيو 2026.
– أنت تعمل حاليًا على توثيق جرائم الحرب هنا في أوكرانيا، يرجى توضيح مهمة مشروعك.
– نعم، شكرًا جزيلاً لكم على استضافتي. كما تعلمون، أنا كيب هيل، وأنا رئيس أركان مشروع الحساب. مشروع الحساب هو منظمة نشأت من غزو واسع النطاق. المهمة بسيطة إلى حد ما، ولكنها في الواقع جديدة تمامًا في هذا المجال.
ولا يتعلق الأمر فقط بتوثيق الجرائم الفظيعة والتحقيق فيها. وأعني بالجرائم الفظيعة جرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية، وجريمة العدوان.
نحن نستخدم هذه المعلومات لمساعدة السلطات القضائية – السلطات القضائية الأوكرانية والأجنبية والدولية مثل المحكمة الجنائية الدولية – في بناء قضاياها. بمعنى آخر، نحن نقدم أدلة قوية وموثقة يمكن أن تساعد في الإجراءات القانونية.
لكن مهمتنا لا تنتهي في المحاكم. نحن نأخذ نفس المادة ونستخدمها للفوز في محكمة الرأي العام. ومن خلال العمل الإعلامي وأشكال المناصرة الأخرى، نستخدم الأدلة الموثقة لمحاربة الدعاية الروسية والمعلومات المضللة.
نحن نتوسع أيضًا في أجزاء مختلفة من العالم. لذا فإن المهمة بسيطة، ولكنها كما قلت فريدة تمامًا في هذا المجال.
– لقد عملت في تحقيقات جرائم الحرب في بلدان مختلفة – كمبوديا وليبيا ويوغوسلافيا السابقة. ما هي الدروس المهمة بالنسبة لأوكرانيا؟ ماذا علمتك تجربتك؟
وقد بدأت أوكرانيا تتعلم بالفعل العديد من هذه الدروس.
إنني أؤكد دائماً على أن ما يفعله الأوكرانيون نادراً ما حدث من قبل، حتى منذ فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية.
ما يجعل أوكرانيا فريدة من نوعها هو أن لديك سلطة قضائية محلية أعطت الأولوية منذ بداية الحرب للمساءلة عن الجرائم الفظيعة.
وكما تعلمون، فإن العدد للأسف مستمر في النمو. ويوجد الآن أكثر من 200 ألف حادثة مسجلة لجرائم حرب في أوكرانيا.
ومن أهم الدروس المستفادة هو ضرورة جمع الأدلة في أسرع وقت ممكن.
أوكرانيا هي الصراع الثامن الذي عملت فيه، سواء في التحقيق أو الملاحقة القضائية أو تقديم المشورة لأولئك الذين يقومون بذلك. في كثير من الأحيان، تنهار القضايا بسبب ضعف الأدلة أو نقص الأدلة.
ولهذا السبب من المهم للغاية جمع الأدلة وقت وقوع الجرائم، وتحليلها، والتحقق منها، وحفظها لاستخدامها في المستقبل.
وفي هذا الصدد، نفذت أوكرانيا أحد أهم الدروس المستفادة من الصراعات السابقة. وهناك العديد من الآخرين، ولكن هذا هو أول ما يتبادر إلى ذهني.
– لماذا قررت التركيز على هذه الحرب – الحرب الأوكرانية؟
“إن أوكرانيا دولة فريدة من نوعها. وأنا لا أحب المقارنة بين الصراعات لأن كل صراع يحتوي على أشكاله الخاصة من المعاناة والدمار. ولكن الشيء الوحيد الذي كثيرا ما أتحدث عنه علناً هو التنوع الهائل للجرائم التي تحدث هنا في أوكرانيا.
بالطبع هناك جرائم القتل والتعذيب والعنف الجنسي المرتبط بالصراع. ولكن هناك أيضاً الجرائم البيئية، وتدمير التراث الثقافي، وترحيل الأطفال عبر حدود الدولة.
نطاق الجرائم غير عادي. ثم هناك ما أعتبره الجريمة الأكثر أهمية على الإطلاق. إن هذا هو الصراع الأول الذي أعمل عليه حيث توجد جريمة عدوان واضحة كهذه ــ غزو دولة أخرى للاستيلاء على الأراضي. وهذا ببساطة لم يحدث على هذا النطاق منذ فترة طويلة للغاية. إن تنوع هذه الجرائم وكل العواقب المترتبة عليها يجعل المساءلة في أوكرانيا ذات أهمية خاصة. ولهذا السبب، بالنسبة لي وللكثيرين غيري، يشكل هذا استثمارا مهما في عصرنا.
– هل هذه حقا إبادة جماعية؟
“هذا سؤال صعب للغاية. وأنا سعيد لأنك طرحته لأن هناك العديد من المفاهيم الخاطئة وقدر كبير من المعلومات الخاطئة المحيطة بهذه القضية. أولا وقبل كل شيء، أقول للناس دائما أنه لا يوجد تسلسل هرمي بين الجرائم الفظيعة.
تذكروا الفئات التي ذكرتها سابقًا: الجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية، وجرائم الحرب، والعدوان. ومن الناحية القانونية، فهي جميعا خطيرة على قدم المساواة. لا توجد “جريمة الجرائم”.
وهذا صحيح في القانون، على الرغم من أن الفهم العام غالباً ما يوحي بخلاف ذلك. من الناحية النظرية، يمكن أن تنطوي الإبادة الجماعية على وفاة شخص واحد إذا تم استيفاء العناصر القانونية. واسمحوا لي أن أعطي مثالا آخر. كما ذكرت، عملت في محكمة كمبوديا التي تدعمها الأمم المتحدة، والتي تعاملت مع الجرائم التي ارتكبها الخمير الحمر بين عامي 1975 و1979.
لقد قتل هذا النظام الشيوعي المتطرف حوالي 25% من السكان. ومع ذلك، فإن القليل جدًا من تلك الجرائم تم تصنيفها قانونيًا على أنها إبادة جماعية. وتمت محاكمة معظمها باعتبارها جرائم ضد الإنسانية.
لذا فإن ما أود التأكيد عليه هو أنه سواء استوفت أوكرانيا في نهاية المطاف التعريف القانوني للإبادة الجماعية أم لا، فإن ذلك لا يغير حقيقة أن هناك جريمة هائلة تحدث هنا. هناك موت ودمار هائل. هناك هجمات على التراث الثقافي. ويمكن أيضًا تصنيف هذه الأعمال ضمن فئات أخرى، أبرزها الجرائم ضد الإنسانية.
وحتى لو خلصت المحكمة في نهاية المطاف إلى أن هذه الأفعال لا تشكل إبادة جماعية من الناحية القانونية، فإن ذلك لا يخلق فئة ثانية من الضحايا.
كل شيء مروع. ولابد من محاسبة المسؤولين عن ذلك ــ سواء المهندسين أو الجناة ــ.
– دعني أسألك عن مستقبل هذه التحقيقات. هل نورمبرغ جديدة للروس ممكنة؟
ــ كما تعلمون، حدث تطور مهم للغاية مؤخرا. فقد وقع مجلس أوروبا، بالاشتراك مع عدد كاف من البلدان، بما في ذلك الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، على إنشاء محكمة خاصة لجريمة العدوان ضد أوكرانيا. والآن بدأت المرحلة التشغيلية.
هناك بعض القيود. على سبيل المثال، لا تتمتع هذه المحكمة حالياً بالقدرة على محاكمة من يسميهم كثيرون “الترويكا” ــ بوتن وأعضاء دائرته الداخلية.
وهذا لا يعني أن ذلك لا يمكن أن يحدث أبدًا في المستقبل، لكن هذه المحكمة تحديدًا لا تتمتع حاليًا بهذه السلطة. ومع ذلك، يعد هذا تطورًا مهمًا للغاية.
لماذا؟ لأننا نرى العدوان ينتشر في جميع أنحاء العالم. ونحن نرى أمثلة في فنزويلا، وإيران، وفي الصراعات التي تشمل إسرائيل في لبنان وأماكن أخرى.
لقد أصبح العدوان أمراً شائعاً على نحو متزايد، إلا أن المساءلة تظل نادرة. وما تمثله هذه المحكمة هو بيان مفاده أن جريمة العدوان يجب أن تكون لها عواقب.
أما بالنسبة لعملية نورمبرج، فقد تطورت العدالة الجنائية الدولية منذ ذلك الحين ــ وعلى نواحٍ عديدة، نحو الأفضل. وقد يبدو إنشاء محكمة متخصصة لأوكرانيا فقط أمراً جذاباً، ولكنه قد يؤدي في واقع الأمر إلى تقويض البنية القانونية الدولية التي تم بناؤها على مدى عقود من الزمن.
اليوم لدينا المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي ــ المحكمة الدولية الدائمة الوحيدة التي تتمتع بصلاحية محاكمة الجرائم الفظيعة. ولكن المحكمة الجنائية الدولية مصممة بحيث لا تتعامل إلا مع أعلى خمسة في المائة من مرتكبي الجرائم في أي صراع.
ويقوم النظام على افتراض مفاده أن السلطات القضائية المحلية، وفي هذه الحالة أوكرانيا، سوف تتحمل العبء الأساسي للمساءلة. وهذا لا يستبعد فكرة أخرى تستحق المزيد من المناقشة: ألا وهي إنشاء محكمة مختلطة.
ومن شأن المحكمة المختلطة أن تجمع بين المشاركة الدولية والأوكرانية. من خلال معاهدة أو آلية قانونية أخرى، ستقوم الجهات الفاعلة الدولية والحكومة الأوكرانية بإنشاء محكمة مختلطة تتألف من قضاة ومدعين ومحققين دوليين وأوكرانيين.
ويمكن لمثل هذه المحكمة أن تنظر في الغالبية العظمى من الجرائم الفظيعة التي ارتكبت خلال هذه الحرب. ولن يتناسب ذلك مع الطريقة التي تم بها تصميم النظام الدولي الحالي فحسب، بل سيكون أيضًا وسيلة مهمة جدًا لتعزيز المساءلة وتعزيز الهيكل الأوسع للعدالة الدولية.
“إن نظام العنف، وشبكة العنف في روسيا، كبيرة جداً وتضم أناساً عاديين ومواطنين ومدنيين. ما هو الدور الذي يلعبه المدنيون في هذه الجرائم؟”
ـ هذا سؤال صعب. فقد رأيت مؤخراً نصوصاً منشورة للمكالمات الهاتفية بين الجنود الروس على الخطوط الأمامية وعائلاتهم في روسيا ـ زوجاتهم وأمهاتهم وأقاربهم. إن القول بأن تلك المحادثات كانت مرعبة سيكون بخس.
ما أدهشني هو مدى سهولة قيام بعض المدنيين الروس بإضفاء الشرعية على الجرائم الفظيعة وتبريرها. وهذا في حد ذاته مثال على الكيفية التي يمكن بها للرأي العام أن يبدأ في دعم ارتكاب الجرائم الفظيعة.
وهذه قضية مهمة للغاية. لأكون صادقًا، لا أعتقد أنني واجهت مثل هذا التبرير الصارخ والفج للإجرام في مكان آخر. ومع ذلك، أعتقد أننا نتفق جميعًا على أن المعلومات المتاحة للشعب الروسي محدودة للغاية.
يمر عبر مرشح تسيطر عليه الدولة. الناس يسمعون فقط الرواية الرسمية. إنهم يسمعون الدعاية الروسية. أنا أؤمن بالإنسانية، بغض النظر عن المكان الذي يأتي منه الشخص أو خلفيته. أعتقد أننا جميعًا نشترك في بعض القيم الأساسية وفهم أن بعض الأشياء هي ببساطة خاطئة.
ولهذا السبب توجد الجرائم الفظيعة كفئة قانونية. عبر الثقافات، سواء في الشمال العالمي أو الجنوب العالمي، ندرك أن هذه الجرائم تمثل أسوأ أشكال السلوك البشري.
ولهذا السبب، أعتقد أنه لو كان الشعب الروسي يتلقى معلومات دقيقة حول ما يحدث بالفعل ــ ما تفعله حكومتهم بالفعل، من ترحيل الأطفال إلى الهجمات على البنية التحتية المدنية، وتدمير البيئة، وكل الجرائم الأخرى التي ذكرتها ــ فسوف تنشأ موجة متزايدة من المعارضة.
كثيراً ما أفكر في الغزو السوفييتي لأفغانستان. وفي النهاية، أصبحت أمهات الجنود السوفييت ــ وخاصة أمهات القتلى ــ هي التي أصبحت إحدى القوى الدافعة وراء الانسحاب السوفييتي.
لذا، نعم، يمكن للمدنيين أن يلعبوا دورًا مثيرًا للقلق العميق من خلال تطبيع وتبرير السلوك الإجرامي المنحرف.
ولكن من خلال التعليم المناسب، والدعوة، وطرق الوصول إلى الناس بمعلومات صادقة، أعتقد أن المجتمع الدولي قادر على المساعدة في تغيير ذلك.
“وماذا عن الدعاية؟ ما هو دور الدعاية؟
“توضح هذه الحرب الدور المركزي الذي تلعبه الدعاية. وليست الدعاية فريدة من نوعها في هذا الصراع. فقد رأينا ذلك في ألمانيا النازية، وفي رواندا، وكمبوديا. وكانت الدعاية تستخدم دائما لإضفاء الشرعية على الإجرام في السعي لتحقيق أهداف سياسية.
لقد كان هذا هو دورها دائمًا في الصراع. ومع ذلك، فقد رفعت روسيا هذا إلى مستوى صناعي.
إنها ليست مجرد أداة داعمة. إنه مدمج في النظام بأكمله. وكما نقول في أمريكا، يتم خبزها في الكعكة. إنه جزء من الحمض النووي لما يحدث.
تخدم الدعاية وظيفتين.
أولاً، فهو يمكّن من ارتكاب الجريمة من خلال تهيئة الظروف التي تجعلها مقبولة.
ثانياً، أنه يبرر الإجرام بعد وقوعه.
وهذا هو السبب في أنه مهم جدا.
يقوم بعض زملائي بعمل ممتاز في إثبات أن الدعاية المسلحة يمكن أن تساهم في حد ذاتها في الجرائم الفظيعة وأن الأفراد المسؤولين عنها قد يتحملون أيضًا المسؤولية القانونية. بالطبع، أنا أنحدر من ثقافة تتمتع بفهم ليبرالي للغاية لحرية التعبير. وهذا يعني أننا يجب أن نكون حذرين للغاية.
حتى عندما يكون الكلام مسيئًا أو مزعجًا، هناك خط رفيع جدًا يجب احترامه. ولكنني أعتقد أن الحكومة الروسية والعديد من الجهات التي تعمل على تمكينها قد تجاوزت هذا الخط بوضوح.
ــ هناك قدر كبير من النقاش بين الروس المناهضين للحرب حول ما يسمى بالمسؤولية الجماعية. وكثيراً ما تقول هذه الحجة: إذا كان الجميع مذنبين، فلا أحد مذنب. فما رأيك في هذه المناقشة؟ هل يستطيع المجتمع بأكمله أن يتقاسم المسؤولية؟
ــ كما ذكرت، أنا محام جنائي دولي، وقد عملت في هذا المجال منذ ما يقرب من عقدين من الزمن. وأعتقد أن المساءلة يجب أن تعتمد على الأدلة.
لا يمكنك محاسبة الأشخاص جنائيًا إلا عندما يكون هناك دليل على مشاركتهم في الجرائم، أو تمكينهم منها، أو السماح لهم بها، أو التواطؤ فيها.
ومع ذلك، فإن المناقشة التي تشير إليها تتعلق بمفهوم أوسع بكثير للمسؤولية. يتعلق الأمر بالمسؤولية الأخلاقية، والمسؤولية الأخلاقية، والمسؤولية المجتمعية. وأعتقد أن هناك ما يمكن قوله حول ذلك.
وبالعودة إلى مناقشتنا السابقة، إذا كانت المعلومات الدقيقة تصل إلى الشعب الروسي وما زال الناس يختارون عدم الرد، وعدم المقاومة، وعدم التحدث علنًا، فهناك سؤال أخلاقي مشروع يجب طرحه. الآن، أفهم تمامًا أن الاحتجاج في موسكو أو سانت بطرسبرغ يمكن أن يؤدي إلى عقوبة شديدة. هذه حقيقة.
ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أن هناك مسؤولية أخلاقية معينة إذا كنت تعرف ما يحدث واخترت عدم القيام بأي شيء حيال ذلك. حتى اتخاذ قرار بعدم المغادرة، وعدم الاعتراض، وعدم المقاومة بأي شكل من الأشكال، يمكن أن يثير أسئلة أخلاقية صعبة. وهذا ليس فريدا بالنسبة لروسيا.
ونحن نواجه مناقشات مماثلة في بلدي. بطبيعة الحال، نحن لا نتحدث عن نفس المستوى من الإجرام، ولكن المواطنين في كل مكان يواجهون أسئلة حول ما ينبغي لهم أن يفعلوا عندما تنخرط حكوماتهم في أفعال يعتبرونها خاطئة.
ما هي مسؤوليتك في تلك الحالة؟ وهذا هو على وجه التحديد سبب أهمية هذه المناقشة. وبصراحة، أتمنى أن يتم هذا النقاش داخل روسيا. لأن مثل هذه المناقشات غالبا ما تخلق الظروف للتغيير.
– دعونا نتحدث عن مظاهرة العنف من قبل الروس. من السهل جدًا العثور على صور ومقاطع فيديو على Telegram تظهر التعذيب والقتل وكل هذه الوحشية. لماذا يفعلون هذا؟ وباعتبارك محققًا، ما مدى أهمية هذا النوع من الأدلة الرقمية لعملك؟
ــ حسنا، السؤال عن السبب وراء تصويره ونشره يمكن أن يكون له العديد من الإجابات المختلفة. لقد قمت بقيادة التحقيقات في تنظيم الدولة الإسلامية في سوريا والعراق لمدة خمس سنوات نيابة عن منظمة غير حكومية.
بالنسبة لداعش، كانت مقاطع الفيديو هذه في الواقع وسام شرف. لقد كانوا دليلاً على أنهم كانوا ينفذون تفسيرهم المتطرف للإسلام ويسعون إلى تحقيق هدفهم المتمثل في إقامة الخلافة. كان نشر الجرائم البشعة وسيلة لإظهار الالتزام بالمهمة.
أما في السياق الروسي فالأمر مختلف بعض الشيء. وأعتقد أن المقصود منه في كثير من الأحيان إظهار أن الضحايا يتم تجريدهم من إنسانيتهم على نحو ما ــ وأنهم “نازيون”، كما تزعم الدعاية الروسية ــ وبالتالي يستحقون أن يتم التعامل معهم. لذا فإن السؤال عن السبب معقد.
أما بالنسبة للجزء الثاني من سؤالك – كيف تساهم هذه المواد في المساءلة – فإن الأدلة مفتوحة المصدر والأدلة الرقمية مهمة للغاية. وأعني بالأدلة مفتوحة المصدر المواد التي يمكن لأي شخص العثور عليها على جهاز كمبيوتر محمول أو هاتف محمول. تتضمن الأدلة الرقمية أشياء مثل حسابات البريد الإلكتروني، والأجهزة المحمولة نفسها، والسجلات الإلكترونية الأخرى.
تعتبر هذه الأشكال من الأدلة ذات قيمة كبيرة لبناء القضايا. ومع ذلك، هناك تحذير مهم. اسمحوا لي أولاً أن أتحدث عن الأدلة مفتوحة المصدر.
إن الأدلة مفتوحة المصدر فعالة للغاية في إثبات ما نسميه الأدلة المستندة إلى الجريمة ــ الأدلة على وقوع جرائم. ولكن إثبات وقوع الجرائم لا يشكل عادة الجزء الأصعب من التحقيقات الجنائية الدولية. بل إنه في واقع الأمر غالبا ما يكون الجزء الأسهل. والتحدي الأكثر صعوبة هو ما نسميه أدلة الارتباط.
وهذا يعني ربط كبار القادة ــ الأشخاص الذين قد يكونون بعيدين عن مسرح الجريمة الفعلي ــ بالجرائم نفسها. كيف تثبت أن أحد كبار المسؤولين سمح أو مكّن أو ساهم في ارتكاب جرائم ارتكبها آخرون؟ غالبًا ما تكون الأدلة مفتوحة المصدر محدودة في هذا الصدد.
نادرا ما يكون لدينا صور للأوامر الجنائية. نادراً ما يعترف الناس علناً: “لقد أصدرت هذا الأمر غير القانوني”، أو “لقد طورت سياسة أدت إلى العنف الجنسي المرتبط بالصراع”.
ومن الصعب للغاية الحصول على هذا النوع من الأدلة. أنت بحاجة إلى المطلعين. أنت بحاجة إلى وثائق. أنت بحاجة إلى معلومات غالبًا ما تكون مخفية. لكن الأدلة الرقمية يمكن أن تكون مختلفة.
يمكن للهواتف المحمولة وحسابات البريد الإلكتروني والاتصالات الإلكترونية أن تكشف عن اتصالات فعلية. يمكنهم إظهار كيفية تطور المؤامرات وكيفية تحرك القرارات من خلال سلسلة من الأوامر. لذا فإن كلا النوعين من الأدلة مهمان، لكنهما يخدمان أغراضًا مختلفة. إنهم يساعدون معًا في بناء الصورة الكاملة اللازمة لتطوير القضايا المرفوعة ضد كبار القادة والتي يمكن أن تنجح في النهاية في المحكمة.
– ما مدى صعوبة التعامل عاطفياً مع هذه الوحشية بشكل يومي؟
ــ أولاً، يجب أن أقول إن الأيام التي قضيتها في العمل بشكل مباشر على الخطوط الأمامية للمساءلة قد أصبحت ورائي إلى حد ما.
لم أعد أتلقى العديد من إفادات الشهود كما كنت أفعل من قبل، ولم أعد أتعرض للجرائم بشكل مباشر مثل العديد من زملائي.
أقول ذلك لأن هناك محققين وباحثين يعملون بشكل أقرب إلى الجرائم نفسها ويستحقون تقديرًا هائلاً. ومع ذلك، ما زلت معرضًا لهذه الحقائق أثناء إدارتي والمساعدة في بناء الحالات.
ونعم، إنه أمر صعب. ولهذا السبب يعد الدعم النفسي مهمًا جدًا للمحققين والمحللين وقادة الفرق على حدٍ سواء. هذا العمل يعرضك لأسوأ ما في الإنسانية. ترى الناس في أشد حالاتهم قسوة وتدميرا. أنت تشهد عواقب الجرائم الفظيعة بطريقة مباشرة للغاية.
لكن على المستوى الشخصي، ما يجعلني أستمر هو المهمة. المهمة تسمح لي بالعمل من خلال هذه المواد المروعة. ليس بسبب الانتقام أو القصاص، ولكن لأن المساءلة تفيد المجتمع ككل.
عندما تكون قادرًا على مساءلة كبار القادة، فإن ذلك يبعث برسالة قوية. إنه يوضح أن سيادة القانون موجودة. إنه يوضح أنه لا يوجد فرد، مهما كانت قوته، فوق القانون. والعدالة، كما يعتقد الكثير من الأشخاص في مجال عملي، ضرورية للسلام الدائم. إذا تم تجنب العدالة، فإنك غالبًا ما تقوم فقط بتأجيل الصراع التالي. إن وضع هذه المهمة في الاعتبار يساعدك على تحمل العمل الصعب.
وبطبيعة الحال، فإن أسوأ مأساة هي خسارة الأرواح البشرية. لكن بالنسبة للناجين، فإن الجرائم التي تعرضوا لها غالبًا ما تكون الأحداث الأكثر صدمة في حياتهم بأكملها. من المستحيل عدم الشعور بالتعاطف العميق معهم. ومع ذلك، عليك أن تضع المهمة في الاعتبار. أنت تسعى لتحقيق العدالة ليس فقط للضحية أو الناجي الجالس أمامك على الطاولة، ولكن أيضًا لجميع الآخرين الذين لم تقابلهم أبدًا. من أجل الأشخاص المجهولين والمجهولي الهوية الذين لم يعد لديهم من يقاتل من أجلهم. وهذا هو ما يجعلني ـ وكثيرين آخرين في هذا المجال ـ مستمرين.
“كان هذا سؤالي الأخير. هل تعتقد أن العدالة يمكن أن تمنع الجرائم في المستقبل؟ ومن إجابتك، أشعر أنك تفعل ذلك حقًا.
“نعم، أعتقد ذلك حقا. وهي ليست مجرد نظرية أو موقف سياسي. هناك أدلة تجريبية تدعمها. ونحن نعلم أن المجتمعات الخارجة من الصراع والتي تسعى إلى المساءلة عن الجرائم الفظيعة تميل إلى أن تصبح أكثر ديمقراطية، وأكثر احتراما لحقوق الإنسان، وأكثر استقرارا وأمنا.
والعكس صحيح أيضا. والمجتمعات التي تفشل في معالجة مثل هذه الجرائم غالبا ما تظل أقل استقرارا، وأقل ديمقراطية، وأكثر عرضة للعنف في المستقبل. لذلك هذه ليست مجرد نقطة نقاش لطيفة. الأدلة تؤيد ذلك. ولهذا السبب أود أن أقول للأوكرانيين إن العدالة عملية طويلة.
ويتطلب استثمارًا كبيرًا للوقت والجهد والموارد. لا يحدث بسرعة. وأنا أفهم تمامًا مدى الإحباط الذي يمكن أن يكون عليه الأمر. ونظراً للدمار والصدمات التي عانى منها الناس، فمن الطبيعي أن يشعر الضحايا والناجون بالحاجة الملحة إلى العدالة. أشعر بهذا الإلحاح أيضًا. أنا لا أنتقد الناس لعدم صبرهم على هذه العمليات. لكن رسالتي بسيطة:
في النهاية، الأمر يستحق ذلك. والأمر يستحق كل هذا العناء لأن المساءلة لا تساعد في بناء أوكرانيا الأكثر استقراراً وسلاماً فحسب، بل وأيضاً أوكرانيا أقوى لصالح الأجيال القادمة.
إقرأ أيضاً: القوقاز بعد الإمبراطورية الروسية: لماذا تحتاج أرمينيا ومولدوفا وغيرهما من البلدان الخارجة من ظل موسكو إلى تجربة أوكرانيا
