مراجعة “التجربة الأمريكية”: مستند من إنتاج توم هانكس على Netflix يضم هيلاري كلينتون ومايك بنس يلهم ويثير غضبًا

يعرف لوني جي. بانش الثالث، سكرتير مؤسسة سميثسونيان، جيداً الشكاوى التي يتقدم بها البعض (بما في ذلك هذه الإدارة الرئاسية) من أن متاحفه تركز أكثر مما ينبغي على ما هو مؤلم أو قبيح في تاريخ البلاد على حساب ما قد يكون مبعثاً للأمل أو البهجة في هذا التاريخ. لكن كما يرى الأمر، فإن الاثنين لا يستبعد أحدهما الآخر.

ويتساءل: “كيف تفهم أمة إذا لم تنظر إلى كل التحديات التي واجهتها؟” التجربة الأمريكية. “إن الأمة العظيمة لا تهرب من ماضيها، ولا تختبئ من ماضيها، بل تنظر إليه، وتتعلم منه، وقد أصبحت أفضل بفضل ذلك الماضي.”

مسلسلات Netflix الوثائقية، من إخراج براين كنابنبرجر (صبي الإنترنت الخاص: قصة آرون شوارتز)، هي محاولة للقيام بذلك – أن ننظر إلى الوراء بعيون مفتوحة على مصراعيها حتى نتمكن من رؤية حاضرنا وتصور مستقبلنا بشكل أكثر وضوحًا. إذا كان ناجحًا بشكل مشكوك فيه مع الهدف الثاني، فهو مقنع في الأول، ويرسم صورة شاملة بشكل مثير للإعجاب لتأسيس البلاد والرجال الذين يقفون وراءها.

النغمة الشاملة لل التجربة الأمريكية – الذي يغطي أكثر من ست ساعات مقسمة إلى خمسة أجزاء، تأسيس الأمة تقريبًا من السنوات التي سبقت إعلان الاستقلال عام 1776 حتى نهاية فترة ولاية جورج واشنطن الرئاسية عام 1797 – وهو كتاب الكرامة المستمرة. قد يسعد هذا أولئك الذين يشاهدون وثائق التاريخ من أجل المتعة، ومعلمي التاريخ الأمريكيين الذين يبحثون عن درس سهل؛ فمن غير المرجح أن تجتذب، ناهيك عن إبهار، أولئك الذين لا ينتمون إلى أي من المعسكرين.

ولكن بالنسبة لأولئك الذين يسعدون بمثل هذه الأشياء، فإن الإطار يحتوي على كل صقل العرض المتحفي – خطوط واضحة وخطوط رفيعة وصور مؤطرة بشكل مرتب ترشدنا من فصل رئيسي إلى آخر. إن تسلسل الحرب أو النقاش الذي تم نشره بحكمة ليس هراء رخيصًا للذكاء الاصطناعي ولكنه إعادة تمثيل تم إنتاجها ببذخ مثل أي دراما مرموقة. الجناح الغربييضفي مارتن شين مزيدًا من الجاذبية باعتباره صوت واشنطن في قراءات مراسلاته الشخصية. وفي إشارة أخرى إلى أننا نركز على التعليم أكثر من الترفيه، فإن النجم السينمائي الآخر الوحيد المعني هو توم هانكس، الذي ينتج من خلال Playtone.

تضم قائمة الأكاديميين والمؤلفين والسياسيين المتحدثين العشرات من الأسماء، بما في ذلك العلماء السود والسكان الأصليين لتقديم منظور مختلف قليلاً حول النسخة الأوروبية المركزية من هذه القصة التي تعلمناها منذ المدرسة الابتدائية – ولكن إلى حد ما فقط، منذ التجربة الأمريكية إن اهتمامنا بإعادة توجيه فهمنا للتاريخ أقل اهتمامًا بتعميقه ببساطة.

وكما يوحي اسمها، فإن مشروعها الرئيسي يتلخص في تذكيرنا مرارا وتكرارا بأن ما يسمى “التجربة الأمريكية” هي مجرد تجربة يبدأها أشخاص غير مثاليين وتؤدي إلى نتائج غير كاملة، وليس نتيجة مقررة مسبقا تحددها آلهة معصومة من الخطأ.

في بعض الأحيان، توضح السلسلة هذه النقطة من خلال إضفاء الطابع الإنساني على اللاعبين. واشنطن وحدها هي التي تلعب دوراً مركزياً ثابتاً بما يكفي لدرجة أن نموه من رجل دولة متبجح في العشرينيات من عمره إلى رجل دولة حكيم كبير يرقى إلى حبكة فرعية رئيسية، لكن شخصيات رئيسية أخرى يتم بعثها إلى الحياة من خلال أجزاء من تفاصيل السيرة الذاتية الحية. فهل يرتبط الأمر بشكل مباشر بنتيجة المؤتمر الدستوري بأن جوفيرنور موريس، وهو من بنسلفانيا الذي صاغ الديباجة، كان زير نساء ترددت شائعات عن أن ساقه المشدودة كانت نتيجة لهروب فاشل من نافذة غرفة نوم عشيقه؟ لا، هل معرفة ذلك تجعل من السهل فهمه كواحد من مجموعة من الرجال في غرفة شديدة الحرارة يبذلون قصارى جهدهم؟ إنه كذلك.

ومع ذلك، فإن المسلسل يحقق إحساسه بالإلحاح من خلال تقريبه بما يكفي لإثبات أنه لم تكن هناك خطوة واحدة في تأسيس البلاد أمرًا مسلمًا به – لا قرار التمرد في المقام الأول، ولا نتيجة الحرب، ولا خيار البقاء معًا كاتحاد واحد. عندما يشرح أحد المؤرخين السعر المنخفض للشاي الذي سيتم إلقاؤه في ميناء بوسطن، يصبح من الممكن تخيل أن المستعمرين قرروا شربه ببساطة. وعندما يروي آخر كيف طردت واشنطن الجنود السود (فقط من أجل البريطانيين لتجنيدهم)، يمكن للمرء أن يرى كيف كان من الممكن أن يكلفه قصر النظر هذا الحرب.

وفي خضم كل تلك الانتصارات التي تحققت بشق الأنفس، التجربة الأمريكية يعترف العالم بأن هناك الكثير من الإخفاقات، وأبرزها ما يتعلق بـ “الفيل الذي يزن 1000 رطل في الغرفة” والذي كان بمثابة العبودية. لكن الوثيقة تثبت أنها أفضل في التعامل مع الماضي من حاضرنا. وبعد أن عرضت بعبارات دقيقة العواقب البشعة المترتبة على تسوية الثلاثة أخماس ــ على حد تعبير عميد كلية الصحافة بجامعة كولومبيا، جيلاني كوب، فقد سمحت للولايات “باستخدام أجساد الأشخاص المستعبدين لدعم السلطة السياسية للأشخاص الذين يستعبدونهم ــ” فهي ترفض الربط الصريح، على سبيل المثال، باحتجاجات حياة السود مهمة التي تظهر في مونتاج متقطع من التاريخ الحديث.

في فصول لاحقة، تطرح السلسلة الحزبية المفرطة كمشكلة رئيسية أخرى فشل الآباء المؤسسون في توقعها، ثم تحاول أن تكون بمثابة تصحيح من خلال تقديم مجموعة شديدة الحزبية من السياسيين المعاصرين. في بعض الأحيان، تكون أهميتها واضحة: إذا أحببتها أو كرهتها، فمن السهل أن نفهم المنطق وراء قيام هيلاري كلينتون بتقديم مقطع حول عيوب المجمع الانتخابي، أو استهداف مايك بنس في السادس من كانون الثاني (يناير) حول أهمية الانتقال السلمي للسلطة.

لكن التأثير الإجمالي، اعتماداً على ميولك السياسية، قد يكون أقل إلهاماً من المثير للغضب، بل وحتى مثيراً للغضب. من الصعب أن تستمع إلى تيد كروز وهو يشيد بجورج واشنطن لأنه ليس “متعطشاً للسلطة” من دون أن تنظر إلى دعم كروز للرئيس الأمريكي الأكثر تعطشاً للسلطة في الذاكرة الحديثة، أو أن تستمع إلى كلينتون وهي تتحدث عن أهمية “التسوية المبدئية” من دون التذمر بشأن أين وصلت هذه الرغبة المفرطة في التوصل إلى تسوية إلى حزبها.

بطريقة ما، من المريح أن نتذكر أن القلق وعدم اليقين الذي يعاني منه هذا البلد الآن ليس جديدا. وكما يشير أحد المحللين السياسيين. كل لقد تساءل جيل من الأميركيين عما إذا كان من الممكن أن يكونوا الأخيرين، ويعودون إلى الأول. لكن التذكير بأن هذه التجربة كان من الممكن أن تفشل في أي وقت يتضاعف كتذكير ضمني بأنه لا يزال من الممكن أن تفشل.

ومن المناسب إذن أن الأمر برمته لا ينتهي باحتفال منتصر بالوطنية، بل بتنهد. “لن أتكئ للخلف.” أنا لن أستسلم. “لن أتوقف”، هذا ما أعلنته عضوة مجلس الشيوخ عن ولاية ديلاوير، ليزا بلانت روتشستر. “الديمقراطية تستحق العناء”. لكن الكاميرا تستمر في الدوران. انها تسحب نفسا. تبدأ في التحدث مرة أخرى، ثم تتوقف. تنظر بعيدًا، كما لو أنها غير متأكدة مما سيحدث بعد ذلك. هذا، التجربة الأمريكية تريدنا أن نفهم، هي التجربة الأمريكية الحقيقية باختصار.