إذا تمكن حتى مخرج محترم مثل لوكا جواداجنينو من إيقاف فيلمه، فماذا يقول ذلك عن حالة هوليوود؟ لا شيء جيد…
في العام الماضي، اشترت Skydance شركة Paramount. هذا العام، في جميع الاحتمالات، ستشتري شركة Paramount Skydance شركة Warner Bros. وكانت هناك شائعات بأن Netflix ترغب في شراء Lionsgate. مرارًا وتكرارًا، تأكل الأسماك الكبيرة الأسماك الصغيرة حتى تبقى سمكة واحدة فقط مستديرة، وحدها في الحوض، تتجشأ.
في خضم صناعة السينما التي تفكك نفسها بنفسها، جلب الأسبوع الماضي معه الأخبار التي قررت شركة Amazon MGM التخلص منها صناعي، فيلم السيرة الذاتية للمخرج لوكا جواداجنينو عن مؤسس OpenAI سام التمان
لن ندعي أننا نعرف السبب وراء قيام أمازون، على الرغم من إطلاق العديد من أفلام Guadagnino في السنوات الأخيرة – بما في ذلك دراما التنس الشهيرة، المتحدون – ألقيت نظرة واحدة على صناعي وقررت أنه “سيكون من الأفضل إذا تم إصداره بواسطة استوديو مختلف”. وكما كتبنا في ذلك الوقت، من الممكن أن أمازون لا ترى شيئًا ذا قيمة إبداعية في فيلم Guadagnino واختارت خفض خسائرها التي تبلغ قيمتها 40 مليون دولار.
أو بدلاً من ذلك، تشعر الشركة العملاقة بالفزع إلى حد ما مما يحتويه الفيلم. يقال من Puck أن الفيلم يقدم صورة أقل إرضاءً لسام ألتمان، ويصوره كمتلاعب سيقول أي شيء للحصول على ما يريد – ومن المثير للاهتمام، وهي سمة شخصية سلطت الضوء عليها أيضًا مصادر متعددة تحدثت إلى الصحفي رونان فارو في مقال حديث لصحيفة نيويوركر.
لقد استثمرت أمازون مليارات الدولارات في OpenAI، وقد رأينا من قبل كيف يفضل المسؤولون التنفيذيون في الشركة السابقة الحفاظ على الأغنياء والأقوياء إلى جانبهم. في وقت سابق من هذا العام، أنفقت أمازون 40 مليون دولار للحصول على “ترخيص” لفيلم تافه عن ميلانيا ترامب، ثم أنفقت 70 مليون دولار أخرى على تسويقه لإصدار سينمائي لم يكن من الممكن أن يصل إلى أي مكان.
حتى لو ميلانياورغم أن الفيلم الذي أخرجه مخرج أفلام هوليوود المشين بريت راتنر، تمكن من تحقيق ربح صغير، فمن المحتمل أنه خدم غرضًا أوسع: فقد أبقى دونالد ترامب، رئيس الولايات المتحدة الذي يستجيب بشكل جيد للإطراء، إلى جانب الشركة. إن إبقاء دونالد ترامب إلى جانبك يعد أمرًا جيدًا للأعمال إذا كنت شركة ضخمة تخرق النقابات.
ماذا صناعي الأحداث البارزة هي مشكلة ستزداد سوءًا مع تقلص هوليوود إلى ثلاثة استوديوهات، كل منها مملوكة لشركة ضخمة لها مصالح تتجاوز صناعة الترفيه. وهذا يعني أن هناك فرصًا أقل لصانعي الأفلام لإنجاز الأمور، بالتأكيد. لكن مصالح الشركات وتقلص عدد السبل يجعل من الصعب على صانعي الأفلام أن يبتكروا أشياء تجعل من هم في السلطة يشعرون بعدم الارتياح.
في الشهر الماضي، نشرنا مقالًا عن هوليوود في السبعينيات، وكيف أن نظام الاستوديو المعمول به في ذلك الوقت – على الرغم من أنه بعيد عن الكمال، دعونا نكون صادقين – سمح لصانعي الأفلام مثل جورج لوكاس وستيفن سبيلبرج بإنتاج فيلمين أصليين حققا نجاحًا كبيرًا. لوكاس، بعد الكثير من التسوق، وجد أخيرًا ملاذًا له حرب النجوم في القرن العشرين فوكس. سبيلبرغ، على الرغم من إخافة رؤساء الاستوديو من خلال إنفاق الكثير من الوقت والمال، حصل على هذا النجاح لقاءات قريبة من النوع الثالث صنع في كولومبيا.
في ذلك الوقت، كان عدد الاستوديوهات الكبرى أكبر بكثير مما هو عليه اليوم. في عام 1976، بينما حرب النجوم كان يتم تصويره، وكان هناك Universal، وParamount، وWarner Bros، و20th Century Fox، وMGM، وColumbia، وUnited Artists، وDisney.
واليوم، تقلص هذا العدد، ومن المرجح أن يستمر في التقلص. لدينا حاليًا شركات Paramount وWarner وUniversal. ثم هناك شركات التكنولوجيا التي إما تمتلك استوديوهات تقليدية أو أصبحت الآن منصات ضخمة وشركات إنتاج: هناك Disney وNetflix وApple وSony (التي تمتلك Columbia وTriStar وScreen Gems والمزيد) وAmazon (التي تمتلك MGM وUnited Artists Releasing وشركة إنتاج جيمس بوند EON).
في غضون السنوات القليلة المقبلة، قد لا يكون هناك سوى ثلاثة استوديوهات قديمة متبقية فيما لا يزال يندرج تحت مصطلح التسويق هوليوود. ولكن ليس العدد الأقل من المنافذ الإبداعية لصانعي الأفلام هو ما يثير القلق، بل من يسيطر عليها
ستظل باراماونت يشار إليها باسم الاستوديو الذي يبعث على الحنين، جزئيًا للإيجاز، ولكن في الحقيقة إنه مجرد جانب واحد من تكتل ضخم. ورئيسها التنفيذي هو ديفيد إليسون، الابن الملياردير لمؤسس شركة أوراكل للتكنولوجيا الداعم لترامب. كان ديفيد إليسون في السابق رئيسًا لشركة Skydance Media، وكان قادرًا على شراء شركة Paramount بسبب تدفق المبالغ الضخمة من شركات الاستثمار. إذا اشترت شركة باراماونت شركة Warner Bros، وعندما تشتريها، فسوف ترى أن 15 بالمائة من الشركة المندمجة مملوكة لصندوق الاستثمارات العامة في المملكة العربية السعودية، والذي من المقرر أن يضخ 10 مليارات دولار في صفقة الاستحواذ هذه.
أصبحت الاستوديوهات الآن في أيدي المستثمرين المليارديرات من جميع أنحاء العالم، وحتى شركات الإنتاج الأصغر والأكثر عصرية ليست بعيدة عن متناول الواحد بالمائة؛ على سبيل المثال، يتم تمويل شركة A24 من قبل شركة Thrive Capital، وهي شركة استثمارية أسسها رجل الأعمال جوشوا كوشنر – الأخ الأصغر لجاريد كوشنر، صهر دونالد ترامب.
كل هذه الملكية المليارديرية سيكون لها حتماً تأثير على ما تفعله تلك الاستوديوهات وما لا تعطيه الضوء الأخضر. لقد رأينا بالفعل كيف يمكن لإخوان التكنولوجيا الأثرياء إغلاق القصص التي لا يحبونها؛ قام قطب شركة Palantir Peter Thiel، الغاضب من تقارير Gawker، بتمويل قضية محكمة Hulk Hogan والتأكد من إفلاس المنفذ. لقد رأينا كيف أن بريت راتنر، مع إدارة شركة باراماونت الآن من قبل رجال ذوي ميول يمينية مع اتصال سريع من ترامب، عاد بريت راتنر إلى وضح النهار مع خطط لجعل ساعة الذروة 4.
وكما أثبتت الأشهر القليلة الماضية، فإن أمازون لا تنفق الملايين على فيلم وثائقي يهدف إلى استرضاء رئيس أمريكي يخفض معدلات الضرائب على الشركات بكل سرور. ويبدو أنها لن تطلق أفلامًا معينة إذا بدت وكأنها قد تجعل الأمور محرجة لشركائها التجاريين الاستراتيجيين. في فبراير، أعلنت شركة Amazon Web Services عن شراكة ضخمة مع OpenAI، حيث استثمرت الأولى 50 مليار دولار في الأخيرة. ما إذا كانت صفقات مثل هذه لها علاقة بموقف أمازون أم لا صناعي، لا يمكننا أن نقول ربما.
في جميع الاحتمالات، سيجد Guadagnino منزلًا جديدًا لفيلمه السيرة الذاتية Sam Altman (يقال إن MUBI مهتم) وسنتمكن في النهاية من رؤية الفيلم الذي قررت أمازون قطعه. ولكن مع استيعاب شركة Warner Bros وانكماش الصناعة ككل، فمن المرجح أن يجد صانعو الأفلام مثل Guadagnino صعوبة أكبر من أي وقت مضى في إنتاج أفلام تجلب المديرين التنفيذيين والمليارديرات وهم يتصببون عرقًا باردًا. وإذا كانت الأفلام قادرة فقط على سرد القصص التي تسترضي الشركات، فهذا ليس سيئا للسينما فحسب – بل إنه سيئ للديمقراطية ككل.
