كل الحديث عن منع صفقة باراماونت الضخمة البالغة 111 مليار دولار لشركة Warner Bros. كان يدور بشكل أساسي حول كيفية تأثير الصفقة على المنافسة وإزالة المشتري من السوق. ستكون الشركة المندمجة أكبر موزع مسرحي في البلاد. من المحتمل أيضًا أن يؤدي الدمج إلى دفع الاستوديو إلى أعلى ثلاث منصات بث من حيث عدد المشتركين.
لكن الجانب الإخباري من المعادلة هو الذي يلعب دورًا أيضًا عندما يتعلق الأمر بجهود 10 ولايات على الأقل لوقف تقدم ديفيد إليسون في هوليوود في المحكمة. وتذهب الحجة إلى شيء من هذا القبيل: لقد تعرض استقلال باراماونت التحريري للخطر الشديد من قبل دونالد ترامب، الذي يحمل بيته الأبيض مفاتيح الموافقة التنظيمية على الصفقة، والاستوديو ملتزم بإعادة تشكيل المشهد الإخباري حسب رغبته.
في الواقع، ادعى المستهلكون الذين يعترضون على عملية الدمج أنه سيزيد من تآكل دقة التحقيق وتنوع وجهات النظر في سوق الأخبار التلفزيونية الوطنية (اقرأ: المزيد من البرامج ذات الميول المحافظة). لقد عادوا إلى سي بي اس نيوز، منتج 60 دقيقةو CNN، أول وأطول شبكة إخبارية أمريكية تعمل على مدار 24 ساعة، تم وضعها تحت ملكية مالك واحد حريص على تلبية احتياجات الإدارة.
إلى ذلك، استندت شركة باراماونت إلى وسائل الحماية التي ينص عليها التعديل الأول، بحجة أنه سيكون من غير الدستوري منع الاندماج بناءً على تكهنات حول كيفية ممارسة الرقابة التحريرية. إنها ليست حجة جديدة تمامًا، ولكنها تجدد النقاش حول ما إذا كانت قوانين مكافحة الاحتكار، التي ركزت تقليديًا على المنافسة الاقتصادية وأسعار المستهلك، يجب أن تأخذ في الاعتبار الأضرار الأكثر تجريدًا، وفي هذه الحالة ما إذا كانت الأخبار تعزز مجموعة واسعة بما فيه الكفاية من الأيديولوجيات.
كتب جيفري كيسلر، المحامي الرئيسي لشركة باراماونت، في محاولة لرفض القضية المرفوعة في 3 يونيو: “من شأنه أن يوسع بشكل كبير قوانين مكافحة الاحتكار ويدوس على حريات التعديل الأول للشركات لكي تنظر المحاكم في تحدي قانون كلايتون فيما إذا كان الاندماج يحافظ بشكل مناسب على وجهات نظر معينة ومعالجة التغييرات المزعومة في وجهة النظر أو الحكم التحريري أو المنظور السياسي كضرر واضح لمكافحة الاحتكار”.
وقد أثيرت هذه الحجة ردا على دعوى قضائية رفعها مستهلكون في أبريل/نيسان الماضي للطعن في استحواذ شركة باراماونت المقترح على شركة وارنر براذرز ديسكفري، وهو الهجوم القانوني الافتتاحي على عملية اندماج ستعيد تشكيل هوليوود. إنهم يسعون للحصول على أمر قضائي أولي، زاعمين أن الصفقة ستقلل بشكل كبير من المنافسة في البث المباشر والتوزيع المسرحي والأخبار.
وفي الوقت نفسه، يقوم تحالف من الولايات بقيادة كاليفورنيا بإعداد دعوى قضائية لمنع الصفقة التي من المتوقع أن يتم تقديمها في غضون شهر. نيويورك وكولورادو وأوريجون ونيفادا وواشنطن وكونيتيكت وتينيسي من بين الولايات العديدة التي تجري محادثات للانضمام، حسبما قال مصدر مطلع على الوضع هوليوود ريبورتر.
المستهلكون والمدعون العامون للدولة هم من بين عدة مجموعات، والتي تشمل أيضًا وزارة العدل ولجنة الاتصالات الفيدرالية والاتحاد الأوروبي، والتي يمكن أن تشكل عقبة أمام إتمام الاندماج. إذا رفعت الولايات دعوى قضائية، فمن المرجح أن تجادل بأن سوق الأخبار التلفزيونية الوطنية ذات صلة بالقضية. توقع أن يتم تفعيل الاستقلال التحريري لشركة Paramount. يقول أحد المطلعين: “نحن ننظر إلى ما يحدث مع شبكة سي بي إس الآن”. “سيؤثر هذا بشكل أكبر مع شبكة سي إن إن”.
وتسعى شركة باراماونت إلى إغلاق عملية الاندماج في يوليو/تموز، وذلك بفضل سلسلة من التحركات القانونية الذكية التي رعاها كبير مسؤوليها القانونيين، ماكان ديلراهيم. يتضمن ذلك تقديم الأوراق لوزارة العدل لمباركة الصفقة في ديسمبر، حتى عندما بدا أن Netflix تتصدر حرب العطاءات. وهذا يضع المدعين العامين في الولاية يفكرون في رفع دعوى قضائية على مدار الساعة.
ماكان ديلرحيم في وزارة العدل في واشنطن العاصمة في عام 2020.
ويسلي مان
ويمكنهم رفع دعوى قضائية بعد إتمام الصفقة، لكن المحاكم كانت تاريخياً أكثر انفتاحاً على منع الاندماج من تفكيكه. هناك أيضًا الحقائق العملية المتمثلة في فصل الشركتين بمجرد البدء في الجمع بين الموظفين والعمليات. في دعوى قضائية من DirecTV تتحدى عرض Nexstar للاستحواذ على Tegna، اتخذ عملاق التلفزيون موقفًا مفاده أنه لا يمكنه الامتثال الكامل لأمر المحكمة بوقف الصفقة بسبب “الإجراءات التي تم تنفيذها بالفعل عند الإغلاق والالتزامات القانونية التي لا يمكن التراجع عنها”.
بالنسبة للمدعين العامين بالولاية، سيكون الأمر القضائي الأولي هو الأولوية رقم 1. إن القضية المرفوعة ضد الاندماج عبر البث المباشر والتوزيع المسرحي واضحة ومباشرة: سيؤدي هذا الارتباط إلى القضاء على أفضل خمسة استوديوهات في كلا المنطقتين. الجدل حول سوق الأخبار التلفزيونية الوطنية؟ أقل من ذلك.
من خلال تفكير باراماونت، فإن هذه القضية لا تنتمي إلى عالم مكافحة الاحتكار. ويحذر الاستوديو من أن منع الاندماج على أساس التدخل المحتمل في عملية صنع القرار في غرفة الأخبار، قد يسمح للمحاكم بالبدء في تنظيم النتائج التحريرية في انتهاك للتعديل الأول. إنه نوع من المناورة القانونية الذكية، وإعادة صياغة ادعاء احتكار الأخبار التلفزيونية باعتباره “ضررا سياسيا مجردا”.
رفضت المحكمة العليا إلى حد كبير فكرة أن احتكار الأخبار يبرر تدخل الحكومة لإجبار التنوع في وجهات النظر في عام 1970. ميامي هيرالد ضد تونيلو. لم تثير هذه القضية ادعاءات مكافحة الاحتكار ولكنها تضمنت أيضًا احتكارًا إعلاميًا مزعومًا. رفع بات تورنيلو، المرشح لمجلس النواب في فلوريدا، دعوى قضائية ضد الصحيفة بموجب قانون حق الولاية في الرد بعد أن رفضت منحه مساحة للرد على تأييد خصمه. ميامي هيرالد وأكد أن القانون ينتهك التعديل الأول. وافق القضاة في النهاية، وأبطلوا قانون فلوريدا فيما أصبح قانونًا قضائيًا حاسمًا في النزاعات حول جهود الحكومة للسيطرة على استقلالية التحرير في الصحف.
اعتمادًا على من تسأل، سوف تحصل على إجابة مختلفة لسؤال ما إذا كان ينبغي تفسير قوانين مكافحة الاحتكار لمراعاة قيمة مثل تنوع وجهات النظر. لقد هيمن معيار رفاهة المستهلك ــ الفكرة القائلة بأن سياسة مكافحة الاحتكار بنيت لحماية المنافسة الاقتصادية في هيئة أسعار أقل، وزيادة الإنتاج، وقدر أعظم من الإبداع ــ على تفكير المحاكم لعقود من الزمن. لا يزال الأمر كذلك. لكن الحركة الفكرية التي تسمى أحياناً “البرانديزية الجديدة” دفعت باتجاه إعادة تصور شاملة لقوانين مكافحة الاحتكار. ومن بين فرضياتها الأساسية ضرورة تفسير سياسة مكافحة الاحتكار بحيث تأخذ في الاعتبار عملية توحيد الشركات التي تؤدي إلى حراسة الأفكار.
وقد تراجعت وزارة العدل في عهد ترامب في الغالب عن هذه الفلسفة ولكنها تجادل الآن بأن قوانين مكافحة الاحتكار يجب أن تؤخذ في الاعتبار عندما تتآمر المؤسسات الإخبارية الكبرى لمنع وجهات نظر متنافسة – وهو الموقف الذي يتعارض مع الموقف الذي اتخذته شركة باراماونت في دفاعها عن الاندماج.
“الحرية الفردية ورفاهية المستهلك تستفيدان بشكل كبير من المنافسة على وجهات النظر في أسواق الأخبار ويمكن أن تعاني عندما يتم تقليل هذه المنافسة”، كتب أحد محامي وزارة العدل في قضية لم تكن الحكومة طرفًا فيها ولكنها تدخلت لتقديم المشورة للمحكمة بشأن القضية القانونية. “يرغب مستهلكو الأخبار ويطالبون بوجهات نظر متنوعة. وعلى هذا فإن الأميركيين يعتمدون بشكل حيوي على المنافسة بين وجهات النظر في سوق الأفكار للحد من إساءة استخدام قوة السوق وضمان التدفق الحر للمعلومات في ديمقراطيتنا.
يمكن أن تختبر شركة باراماونت دفاعها عن عملية الدمج في وقت مبكر من الشهر المقبل عندما يتم النظر في عرض المستهلكين للحصول على أمر قضائي أولي. لا تتفاجأ بسماع الشكوك من المحكمة
ظهرت هذه القصة في عدد 10 يونيو من مجلة The Hollywood Reporter. انقر هنا للاشتراك.
