في اليوم الأخير من ولايتها، أصدرت المحكمة العليا قرارها الذي طال انتظاره في قضية ترامب ضد باربرا، حيث رأت أن التعديل الرابع عشر للدستور يضمن الجنسية لأغلب الأشخاص المولودين على الأراضي الأمريكية، بما في ذلك الأطفال الذين يقيم آباؤهم في الولايات المتحدة بشكل مؤقت.
وكانت الاستجابة العامة كما ينبغي لها أن تكون في ظل نظام ديمقراطي؛ فقد ابتهج البعض، بينما شعر آخرون باليأس.
بينما قام رئيس المحكمة العليا روبرتس بتأليف رأي الأغلبية، فإن معظم الانتقادات الأعلى والأكثر غضبًا كانت موجهة إلى القاضية إيمي كوني باريت، التي انضمت إلى رأي رئيس المحكمة العليا.
وذهب بعض معارضي حق المواطنة بالولادة إلى أبعد من مجرد التعبير عن خيبة الأمل إزاء تصويت القاضية باريت، وهاجموها ووصفوها بأنها “خائنة” للرئيس دونالد ترامب، و”مرتدة” و”ضعيفة” وغير ملتزمة بما فيه الكفاية بأجندة الرئيس.
تعكس مثل هذه الهجمات سوء فهم عميق لدور القاضي بموجب الدستور.
لقد بنى واضعو الدستور السلطة القضائية الفيدرالية لتكون مستقلة ومعزولة عن الضغوط السياسية. وبموجب المادة الثالثة من الدستور، يحتفظ القضاة الفيدراليون بمناصبهم “أثناء سلوكهم الجيد”، وهو ما يعني – في غياب عزل من الكونجرس – مدى الحياة.
وأوضح ألكسندر هاملتون السبب في كتابه الفيدرالي 78.
للقاضي المحمي من الضغوط السياسية الحرية في الفصل في القضايا وفق القانون وليس حسب رغبات من أيدوا تعيينه أو من يصادف وجوده في منصبه.
ولم يكن المقصود من هذا الاستقلال وضع القضاة خارج نطاق المساءلة، أو جعلهم حكامًا في ثيابهم. كان المقصود جعلهم مسؤولين أمام القانون والقانون فقط. عند وضع الدستور، كان السؤال الأكثر إلحاحا الذي واجهه واضعو الدستور هو من سيضع القوانين التي تحكمنا.
وكانت إجابتهم قاطعة: “نحن الشعب” من خلال ممثلينا المنتخبين.
ولم يتركوا مجالًا للقضاة لسن القوانين وأخذ تلك السلطة من الشعب.
ولهذا السبب يطلب القانون من كل قاضٍ فيدرالي أن يؤدي اليمين قبل ارتداء الرداء.
يعد القاضي الله وشعب أمتنا “بإقامة العدل دون احترام للأشخاص”، و”ممارسة حقوق متساوية للفقراء والأغنياء”، و”أداء واجباته بأمانة ونزاهة” بموجب دستور وقوانين الولايات المتحدة.
لا يقول القسم شيئًا عن الولاء للحزب أو السياسة أو السياسي. إن ولاء القاضي لابد أن يسير في اتجاه واحد ــ للدستور وسيادة القانون. وما يتطلبه هذا الولاء في الممارسة العملية ليس غامضا. وقد وصف القاضي فيليكس فرانكفورتر القاضي بأنه “مجرد مترجم لأمر آخر”. ويأتي الأمر من القانون الذي وضعه ممثلو الشعب. ومهمة القاضية هي تطبيق هذا القانون على القضية المعروضة عليها، حتى عندما تتعارض النتيجة مع تفضيلاتها الخاصة.
إن المتشككين الذين ينظرون إلى كل شيء من خلال عدسة حزبية يجدون صعوبة في تصديق أن القاضي قادر على اتخاذ القرارات استناداً إلى شيء آخر غير تفضيلاته السياسية.
إلا أن تنحية تلك التفضيلات جانباً واتباع ما يقتضيه القانون ليس الاستثناء في الحكم. إنها الوظيفة.
في بعض الأحيان قد يؤدي ذلك إلى أن يقرر القاضي قضية ضد ما يعتقد أنه الأفضل للبلاد. أحدنا لديه تجربة مباشرة في هذا الأمر، حيث عمل في محكمة الاستئناف الفيدرالية لمدة 15 عامًا. لقد طبق في أكثر من مناسبة قوانين لا تروق له، وكانت لها نتائج لا يفضلها. وهذا صحيح بالنسبة لكل قاض.
وكما لاحظ القاضي أنطونين سكاليا ذات يوم فإن “القاضي الذي يعجبه دائماً النتائج التي يصل إليها هو قاض سيئ”. وليس من صلاحيات القاضي أن يقرر ما هو الأفضل للبلاد ــ فهذه المهمة تقع على عاتق ممثلي الشعب المنتخبين.
لم يمض وقت طويل حتى كان التقدميون هم من استاءوا من القاضي باريت.
في عام 2022، انضمت إلى الأغلبية في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون، والتي ألغت قضية رو ضد وايد وأعادت مسألة سياسة الإجهاض إلى الولايات. كان رد الفعل العنيف من اليسار السياسي شرسًا في ذلك الوقت، واعتبرها النقاد بمثابة ختم مطاطي لأجندة الرئيس ترامب.
فالهجمات على القاضية باريت كانت ظالمة آنذاك، والهجمات عليها الآن ظالمة لنفس السبب.
القاضي الذي يطبق القانون، عاجلا أو آجلا، سوف يخيب آمال كل من كان يعتمد على حليف سياسي. إن قيام القاضية باريت بإثارة غضب كلا الجانبين من مواطنينا المستقطبين هو علامة على أنها تلتزم بالمبادئ على السياسة، وسيادة القانون على التفضيلات السياسية للحزبيين.
باختصار، هذا دليل على أنها تؤدي دورها كقاضية بشكل صحيح.
إن انتقاد القاضية باريت من اليمين – بأنها خائنة إلى حد ما لحكمها ضد الرئيس الذي عينها – يعيد الأمور إلى الوراء تمامًا. لو تخلت القاضية باريت عن تفسيرها الصادق للمعنى الأصلي للتعديل الرابع عشر لصالح أجندة الرئيس، لكان ذلك بمثابة الخيانة الحقيقية، ليس للرئيس ترامب، ولكن للقسم الذي أقسمته وللدستور الذي تلتزم باحترامه.
ويتعين على الأميركيين من كل الانتماءات السياسية أن يشعروا بالامتنان ــ وأن يسعوا جاهدين للحفاظ على سلطتنا القضائية المستقلة واستدامتها.
الأغلبية لا تدوم، والرؤساء يغادرون مناصبهم. وعندما تنقلب الأوضاع، كما هي الحال دائماً، فإن نفس المواطنين الذين يطالبون الآن بقاضٍ موالي لحزب ما أو رئيس سوف يكونون ممتنين لقاض محايد ملتزم بالقانون وليس الضغوط السياسية.
هذا هو القضاء الذي بناه واضعو الدستور، وهو القضاء الذي تدعمه القاضية باريت كما أقسمت بالقسم.
