قال خبراء إن الدعوى القضائية الفيدرالية التي رفعتها بلدة صغيرة في جورجيا، والتي تعارض خطط إدارة ترامب لتحويل أحد المستودعات إلى أحد أكبر مراكز احتجاز المهاجرين في الولايات المتحدة، لديها القدرة على إحداث تأثير واسع النطاق لأنها تستخدم حججًا قانونية جديدة.
تذهب شكوى بلدة الدائرة الاجتماعية إلى أبعد من الدعاوى القضائية الأخرى التي تم رفعها مؤخرًا حول نفس القضايا، والتي تؤكد أن الحكومة الفيدرالية الأمريكية لم تقم بإجراء تقييمات للأثر البيئي لمراكز الاحتجاز المقترحة، كما هو مطلوب بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية (نيبا).
وتستمر الدعوى المرفوعة في المدينة لتزعم أن وزارة الأمن الداخلي ووكالة ICE قد انتهكتا أيضًا قانون الإجراءات الإدارية الفيدرالية (APA) – والذي “يتطلب اتخاذ قرارات منطقية من قبل الوكالات الفيدرالية، بما في ذلك النظر في المصالح المتضررة سلبًا وأي بدائل معقولة”، وفقًا للشكوى.
بالإضافة إلى ذلك، تؤكد الشكوى أن تحديد موقع ما أطلقت عليه إدارة الهجرة والجمارك “المراكز الكبرى” في البلدة الصغيرة التي يبلغ عدد سكانها حوالي 5000 نسمة من شأنه أن ينتهك قانون “الإزعاج العام” في جورجيا – مما يعني أنه “سيضر بصحتهم وسلامتهم ورفاهتهم”.
وقال آدم لوريسن، أحد محامي المدعي، إن هذا النهج يظهر أن الدائرة الاجتماعية “مستعدة لمتابعة نظرية قانونية جديدة للدفاع عن حقوقهم، والدفاع عن مدينتهم”.
قد يكون الابتكار مهمًا. وقال تيموثي دي ليتون، أستاذ القانون في جامعة ولاية جورجيا: “من المهم أن هذا ليس مجرد ادعاء بيئي، ولكنه يثير أيضًا النوعين الآخرين من المطالبات”. “وهذا يمكن أن يؤطر وضع هذه المرافق في هذه المدن بطريقة مختلفة.”
وتوافق سامانثا هاملتون، المحامية البارزة في منظمة الأميركيين الآسيويين “النهوض بالعدالة” في أتلانتا، وهي منظمة تعارض خطط إدارة الهجرة والجمارك، على الرأي. وقالت: “تركز المطالبات الأخرى على نيبا ــ لقد تخطوا خطوة ويتعين عليهم إجراء مراجعة بيئية”. لكن قرار المدينة بتفعيل قانون الإزعاج العام بالولاية “يذكّر المحكمة بأن المجتمعات المحلية جزء من هذه المناقشة”. إنه يذكرنا بإنسانية الأشخاص الذين يقفون وراء هذا، وهو يتماشى أكثر مع ما يقوله الجمهور
والشكوى، التي تم تقديمها في منتصف شهر مايو، هي أيضًا الأولى التي تأتي من سلطة قضائية محلية وليس من المدعي العام للولاية. بالإضافة إلى ذلك، تقع البلدة الصغيرة في مقاطعة صوت فيها ما يقرب من 75٪ لصالح ترامب. والولايات التي رفعت دعاوى قضائية بشأن هذه القضية في الأشهر الأخيرة ــ نيوجيرسي، وميشيغان، وماريلاند، وأريزونا ــ كلها يقودها الديمقراطيون.
قال إريك تايلور، مدير المدينة في Social Circle، لصحيفة الغارديان: “لقد سلكنا الطريق الذي كان علينا أن نسلكه”، نظرًا لأن الخطط المقترحة لمدينته ستؤدي إلى مضاعفة عدد السكان المحليين ثلاث مرات، مما يضع ضغوطًا على مياه الشرب والصرف الصحي، وكذلك على الشرطة المحلية وسيارات الإسعاف.
قال لوريدسين: “من النادر جدًا أن تتعارض مدينة يبلغ عدد سكانها 5000 شخص مع الحكومة الفيدرالية في مثل هذه المسألة البارزة”.
وأضاف: “إنه يظهر أن المدن لديها القدرة على مقاومة دخول إدارة الهجرة والجمارك ووزارة الأمن الداخلي وبناء مراكز احتجاز من شأنها أن تلحق الضرر بالمدينة وشعبها”.
وأشار لوريسن إلى تعاملات البلدة مع الوكالات بعد أن أصبح من الواضح أن الحكومة الفيدرالية اشترت مستودعًا مقابل 128 مليون دولار في أوائل فبراير، أي ما يقرب من خمسة أضعاف قيمته المقدرة البالغة 29 مليون دولار في العام الماضي، حسبما قال تايلور لصحيفة الغارديان بعد وقت قصير من إتمام عملية البيع.
وتناولت تقارير صحيفة الغارديان السابقة، والتي تم الاستشهاد بها في الدعوى القضائية، تفاصيل إحباط تايلور، مدير المدينة، من الحصول على إجابات من الحكومة الفيدرالية حول مخاوفه بشأن تأثيرات المشروع المقترح على المدينة.
وقال تايلور إنه تحدث مع المسؤولين الفيدراليين مرة واحدة فقط، عبر الهاتف، لمدة تقل عن ساعة – ولا تزال المخاوف قائمة.
وكتب متحدث باسم وزارة الأمن الوطني ردًا على استفسار: “كما هو الحال مع أي عملية انتقالية، فإننا نراجع سياسات الوكالة ومقترحاتها”. وكما قال الوزير مولين في جلسة تأكيد تعيينه: “سأعمل مع قادة المجتمع وأتأكد من أننا نقدم للشعب الأمريكي ما حدده الرئيس… نريد العمل مع قادة المجتمع.” نريد أن نكون شركاء جيدين».
لم ترد شركة ICE.
قال لوريدسين، في إشارة إلى مطالبة APA التي رفعتها الدعوى القضائية: “تحتاج الحكومة الفيدرالية إلى تخطيط الأمور وشرح ما تفعله – لا يمكنها إطلاق النار أولاً ثم الشرح لاحقًا”.
وقال لوريدسين إن “الحماية التي توفرها الجمعية البرلمانية الآسيوية أصبحت الآن أكثر أهمية وأهمية”، وأن السلطات القضائية المحلية الأخرى “يمكنها الاحتجاج بحقوقها بموجب الجمعية البرلمانية الآسيوية لإجبار الحكومة على اتباع القانون – حتى في مناطق أخرى خارج نطاق الهجرة”.
استندت أليسون جيل، المسؤولة السابقة رفيعة المستوى في وزارة شؤون المحاربين القدامى والتي اشتهرت من خلال البودكاست الخاص بها “هي كتبت”، إلى قانون مكافحة التسلح في دعوى قضائية رفعتها ضد وزارة العدل، بشأن “صندوق مكافحة التسلح” الذي أنشأته إدارة ترامب بقيمة 1.776 مليار دولار.
أما بالنسبة لادعاءات الإزعاج العام، فقد أشار لوريسن إلى أنها أكثر شيوعًا في رفعها ضد الشركات، وأنه يتوقع من الحكومة الفيدرالية أن تؤكد أن لديها حصانة ضد مثل هذه الادعاءات.
ومع ذلك، قال إن القانون موجود “لحماية الناس أنفسهم من دخول شخص ما وإيذاء بيئتهم وأسلوب حياتهم”.
وأشار ليتون من ولاية جورجيا إلى أنه على الرغم من أن القضية قد تستغرق بعض الوقت لحلها في المحاكم، إلا أن النهج العام المتبع قد يكون له تأثير فوري أكثر. وقال: “يرفع الناس دعاوى قضائية لتغيير سياسة الحكومة أو قراراتها”. “لذلك فإن الأمر لا يتعلق فقط بالفوز – إذا كان يجذب الاهتمام العام، فقد يساعد ذلك [plaintiffs] تحقيق أهدافهم بطرق أخرى
وأشار تايلور إلى المناطق المحلية في جميع أنحاء البلاد حيث يتم تنفيذ خطط مماثلة لمراكز الاحتجاز على قدم وساق.
“نحن جميعًا في نفس القارب … وعلينا أن نتعلم من بعضنا البعض. وقال: “إذا نجحنا، آمل أن يساعد ذلك المجتمعات الأخرى في المستقبل”.
