ملاحظة المحرر: هذه هي الدفعة الثالثة من الخطاب المدني، وهو عمود يشارك فيه كاتبا الأعمدة هيلين نغوين وإيدان كويلي وجهات نظرهما حول قصة سياسية أو حدث يغطيه المرتفعات. في هذه الطبعة من الخطاب المدني، يفكر نجوين وكويلي في مكانة الخطاب المدني في كلية بوسطن.
هيلين نجوين:
سأل ذات يوم طفل الكاراتيه المفضل لدينا: «هل يمكننا أن نتحدث عن الحالة السياسية والاقتصادية التي يعيشها العالم الآن؟» ولم يفلت جايدن سميث أبدًا من السخرية التي أعقبت ذلك.
لأكون صادقًا، أقتبس هذا دائمًا. كانت لهجته المتغطرسة، باعتباره أحد المشاهير بعيدًا تمامًا عن القطاعين السياسي والاقتصادي، مثيرة للضحك. ومع ذلك، فإن الرد على تعليق سميث يدل على وجود ثقافة أكبر من الاشمئزاز من الخطاب المدني.
هناك شيء يبدو غير رائع في كونك “مستيقظا أكثر من اللازم”. فالمشاركة السياسية الهادفة تتطلب جهدا ملحوظا. يتطلب الأمر التحايل أو الخضوع لنظام حظر الاشتراك غير المدفوع لمنافذ الأخبار. يتطلب الأمر الجدل والتسامح مع النقد. وبدلاً من أن يُنظر إلى هذا الجهد باعتباره فضولًا أو شغفًا، يتم رفضه باعتباره محاولة جاهدة ومثيرًا للانتباه.
وهناك أيضاً أسباب واضحة لتجنب الخطاب المدني: القلق من العواقب الاجتماعية المترتبة على المعتقدات غير الشعبية، وانعدام الثقة في الآراء السياسية. حتى عندما كان الشباب يمارسون الاستقلال في الكلية، فإن الكثير من وعينا وانتماءاتنا السياسية حتى الآن قد تشكلت من خلال الأسرة والجغرافيا والتربية.
من الصعب أن نعرف ما نؤمن به حقًا. ومن الأصعب أن ندرك مدى “صواب” آرائنا وفقًا لمعايير بيئاتنا الاجتماعية.
ومع ذلك، فإن المقصود من الخطاب المدني أن يكون تجربة تعليمية، وليس منافسة يجب الفوز بها. غالبًا ما يبدو الأمر وكأن الانخراط في مناقشة سياسية يتطلب درجة الدكتوراه أو صوتًا عاليًا بشكل استثنائي. كل ما يتطلبه الأمر حقًا هو الاهتمام بالمجتمع والانفتاح على توسيع فهم الفرد.
ومع ذلك، فإن المشاركة المتقبلة والرغبة في توسيع وجهات النظر لا تتجسد في المجالات الأكثر أهمية.
لدينا رئيس يستخدم صور الذكاء الاصطناعي التوليدية والتغريدات التحريضية لدفع حملة ضيقة الأفق وعدوانية. يتم تجاهل الاتفاقيات الدبلوماسية الدولية باستمرار. تأخذ المنتديات المجهولة عبر الإنترنت المحادثات السياسية كمواد لطعم الغضب. إن سياسيينا وشخصياتنا الإعلامية المنخرطة سياسيا يعلمون عدم الاحترام.
لقد أصبح من الصعب على نحو متزايد إجراء خطاب مهذب في حياتنا اليومية. ولتجنب الغضب والتصعيد، نعود إلى المحادثات السهلة الطائشة حول قوائم الغداء والفصول الدراسية السيئة.
ورغم كل هذه العوامل، فإن الخطاب المدني ليس غائبا عن كل الفضاءات. إذن، لماذا تعتبر كلية بوسطن سيئة للغاية في تعزيز الخطاب المدني؟
على الرغم من عدم وجود تفسير واحد، إلا أن أحد العوامل الرئيسية هو أن البيئة المكروية قبل الميلاد مريحة للغاية. يقع Chestnut Hill بعيدًا عن الحياة الحضرية، ومنعزلاً في فقاعة فريدة من الأوساط الأكاديمية. يتجلى محتوى عناوين الأخبار العاجلة في صورة اهتمامات مجردة ينبغي فلسفتها بدلاً من مواجهتها. لذلك عندما وصلت تلك القضايا الأكبر من العناوين الرئيسية إلى بواباتنا في أكتوبر – عندما تم رصد إدارة الهجرة والجمارك بالقرب من الحرم الجامعي – لم نتمكن من الاستجابة بشكل مناسب.
على الرغم من أن طلاب كولومبيا البريطانية يأتون من خلفيات وتجارب حياتية مختلفة، إلا أن الثراء العام لموقع المدرسة وعدد الطلاب يشبع الخطاب داخل الحرم الجامعي. إن تعزيز هذا النوع من الخطاب المدني المثمر والضروري في أي حرم جامعي يبدأ بالخروج من الفقاعة، والاعتراف بأن الاهتمامات العالمية هي اهتماماتنا، وإجراء تلك المحادثات غير المريحة.
ايدان كويلي:
لدى كولومبيا البريطانية قضية خطاب مدني، وهي قضية تعكس بيئة الحرم الجامعي التي تصدر أحكامًا وحشية ونفاد الصبر والتي اختارت تعليم الفنون الحرة لتشجيع الطلاب على أن يكونوا “رجالًا ونساءً”. ضد الآخرين
إن الدافع للتغيير في الحرم الجامعي يفضل بشكل متزايد الحماس الرجعي تجاه البعبع بدلاً من الدعوات الإنتاجية والملموسة للعمل المرتكزة على القيم الموجودة بعيدًا عن ثقافة الإلغاء. إن الإثارة، والنشاط على وسائل التواصل الاجتماعي، والابتذال غير الدقيق لا تشكل قيما، ولا خطابا، ولا عدالة.
هذا الصراع، الذي لم يكن مثمرًا بعد، يستنزف الطلاب ذوي النوايا الحسنة ويهمش التدابير الجديرة بالتنفيذ لصالح الوعظ الأخلاقي التعسفي، مثل القلق المتكرر بشأن أقراننا في كلية كارول للإدارة بسبب العجز الأخلاقي المزعوم.
لن يتم الخطاب في بيئة لا يحترم فيها المحاورون أو ينظرون إلى بعضهم البعض على أنهم أشخاص متساوون ومحترمون. إن إعادة تقييم “الآخر” لا تتطلب القليل من الجهد فحسب، بل توفر أيضًا شرطًا مسبقًا لحقيقة حقيقية. العناية الشخصية.
هذه رسالة مختلفة عن مطالبة الطلاب بأن يكونوا أكثر إيجابية أو يتوقفوا عن التحدث – وهي نصيحة قد تكون فظيعة لأي مسألة جدية. بل هي دعوة للاعتراف بأن الحوار المثمر بين طلاب كولومبيا البريطانية لا يمكن أن يأتي من دائرة من الافتراضات الأيديولوجية، والإدانة الاجتماعية والسياسية الكاملة، والتحصين ضد “الآخر” في الحرم الجامعي. ولا يؤدي هذا التبادل إلا إلى سوء الفهم والميل إلى إدراك وجهات نظر مختلفة على أنها مبهمة وغير عقلانية ومزعجة. لعنات خطيرة ظاهريا.
من المؤكد أن البعض يتعاملون مع الكراهية والخوف والعنف طوال الحياة العامة ــ أولئك الذين ينصحهم بالحذر والابتعاد. خط بين حرية التعبير وخطاب الكراهية ضروري لحماية الخطاب المدني إلى جانب الاحترام والكرامة التي يستحقها كل شخص في هذا الحرم الجامعي.
ومع ذلك، فإن الاعتقاد السائد بأن أي جيب من الجسم الطلابي يكشف عن درجات من الاختلاف السياسي – وهو ما لا يعادل الإفلاس الأخلاقي أو الثبات – هو خطأ بطبيعته أو يجب تحذيره، يضعف هذه الجامعة ويعرض المهمة اليسوعية للخطر.
وهذا العدو العابر في الحرم الجامعي هو في كل الأحوال تقريبا نمر من ورق. إذا كان التواطؤ خطيئة، فنحن أكثر شركاء في منع أنفسنا من تحقيق العدالة من خلال الشراكة من خلال التشبث بالقيم القاحلة للسياسة الحزبية.
عندما نكون رجالًا ونساءً وأشخاصًا لبعضنا البعض، وخاصةً مع الآخرنحن نعزز الصالح الأوسع الذي يعمل على تحسين حياة أقراننا بشكل ملموس والجوانب العديدة للجامعة. وبدون الثقة والرغبة في المشاركة، أو على الأقل الميل إلى المحادثات غير المريحة، سوف يذبل الخطاب المدني، وسوف تصبح سمعة كولومبيا البريطانية سمعة جامعة شديدة الاهتمام بذاتها وفخورة بحيث لا تتمكن من تعزيز الصالح العام.
