الصورة: إم بي دبليو
سؤال: هل يمكن أن تمتلئ الثقافة بالموسيقى بينما يصبح الموسيقيون قابلين للاستهلاك اقتصاديًا؟ يبدو أن الإجابة هي “نعم” ساحقة. في الواقع، قد يكون هذا هو التناقض المحدد في صناعة الموسيقى الحديثة. لقد تجاوزنا كثيرًا تحويل الموسيقى إلى سلعة، أيها الناس.
الموسيقى في كل مكان. يتم تشغيله في المتاجر والمطاعم وصالات الألعاب الرياضية والمكاتب والأفلام والبرامج التلفزيونية وألعاب الفيديو والبودكاست والمشاركات الاجتماعية وغرف الانتظار والمصاعد. فهو يوقظنا، ويساعدنا على العمل، ويبيع لنا المنتجات، وينظم مزاجنا، ويملأ كل صمت غير مريح. نحن نستهلك المزيد من الموسيقى في أماكن أكثر، لساعات أكثر من اليوم، أكثر مما كان يتخيله أي جيل سابق.
ومع ذلك، يتم التعامل بشكل متزايد مع الأشخاص الذين يصنعون تلك الموسيقى كما لو كانوا مجرد عارضين في هذه العملية.
إن الاقتصاد الحديث يريد الموسيقى باستمرار، لكنه لا يريد الموسيقيين بالضرورة. لدى الموسيقيين احتياجات وآراء وإيجار ومشاكل صحية وتكاليف المعدات وتوقعات مزعجة بأن عملهم يجب أن يؤدي إلى تعويض. ملفات الموسيقى ليس لديها مثل هذه المتطلبات. يمكن تخزينها ونسخها وبثها وترخيصها وإعادة تجميعها ووضعها في قوائم التشغيل دون السؤال عن المستفيد.
لقد تعلمت الشركة أن تفصل بين قيمة الموسيقى وقيمة الشخص الذي ابتكرها. تظل الموسيقى ضرورية من الناحية الثقافية، ولكن يقال للموسيقيين إنها قابلة للاستبدال.
وهذا الانفصال ليس عرضيًا. إنه نموذج العمل. هذا ما يحدث عندما يكون منتجك قابلاً للتطوير ولكن القوى العاملة لديك ليست كذلك.
تحتاج منصات البث إلى إمدادات لا نهاية لها من التسجيلات. تحتاج المنصات الاجتماعية إلى أصوات تجعل المستخدمين يشاهدون. يحتاج المعلنون إلى الموسيقى لخلق المشاعر حول المنتجات. تحتاج الأماكن إلى فنانين لجذب العملاء. تحتاج شركات التكنولوجيا إلى عمل إبداعي لتدريب الأنظمة التي من شأنها توليد المزيد من العمل الإبداعي. يحتاج الجميع إلى الموسيقى، ولكن كل جزء من النظام مصمم لتقليل ما يدفعه للموسيقي.
الفنان ضروري حتى وصول الفاتورة.
هذه هي الطريقة التي يمكن بها للصناعة أن تحتفل بإيرادات قياسية بينما يقود الموسيقيون خدمات التوصيل بين العروض. إنها الطريقة التي يمكن بها للمنصة أن تعلن عن دفعات بمليارات الدولارات بينما يناقش آلاف الفنانين ما إذا كان بإمكانهم تحمل تكاليف إنهاء ألبومهم التالي. إنها الطريقة التي يمكن أن يعتمد بها المكان على الموسيقى الحية من أجل الجو والهوية ومبيعات الحانات مع تقديم الفرقة بسعر أقل من تكلفة النقل.
تظهر القيمة في كل مكان باستثناء كشف الحساب البنكي للموسيقي.
اللغة المستخدمة لوصف هذا النظام غالبًا ما تكون مبهجة بشكل متعمد. إن الموسيقيين لديهم “الفرص”. فهم يتلقون “التعرض”. ويتاح لهم الوصول إلى “الأدوات القوية”. ويتم تشجيعهم على “بناء المجتمع”، و”امتلاك جمهورهم”، و”التفكير مثل رواد الأعمال”.
غالبًا ما يعني هذا، عند ترجمته إلى اللغة الإنجليزية العادية: القيام بالمزيد من العمل، وتحمل المزيد من المخاطر، وإنفاق المزيد من أموالك الخاصة ولا تتوقع من أي شخص آخر أن يضمن النتيجة. باعتباري شخصًا قام بتطوير الفنانين وعلامة A&R، لم تغب عن ذهني المفارقة المتمثلة في أن المخاطرة قد لا تستحق المكافأة.
من المتوقع أن يكون الموسيقي متاحًا إلى ما لا نهاية ومتفائلًا دائمًا. تسجيل المزيد من الأغاني. اصنع المزيد من مقاطع الفيديو. انشر في كثير من الأحيان. يولد. تحويل. تبسيط. الإجابة على المزيد من التعليقات. تكشف المزيد من حياتك. قم بتغذية المنصات بما يكفي من المواد لتبقى مرئية، لكن لا تسأل أبدًا لماذا أصبحت الرؤية بحد ذاتها منتجًا يجب عليك شراؤه باستمرار.
لا يقتصر النظام على دفع أجور منخفضة للفنانين. إنه يشترط عليهم أن يعتبروا الدفع المنخفض أمرًا طبيعيًا.
يقال للموسيقيين أن لا أحد يدين لهم بمهنة. وهذا صحيح بالمعنى الحرفي وغير مجدي بكل معنى الكلمة. لا أحد يضمن النجاح، ولكن لا يزال من الممكن الحكم على الاقتصاد من خلال الظروف التي يخلقها للأشخاص المهرة الذين يحاولون القيام بعمل جاد.
لن نصف صناعة المطاعم بأنها صحية لمجرد أن الناس كانوا يتناولون المزيد من الوجبات بينما لم يكن معظم الطهاة قادرين على شراء البقالة. لن نحتفل بإيرادات البناء القياسية إذا كان من المتوقع أن يقوم غالبية شركات البناء بتوفير المواد الخاصة بهم والعمل من أجل التعرض. تحظى الموسيقى بمعاملة مختلفة لأن المجتمع يضفي طابعًا رومانسيًا على التضحية الفنية ويفترض أن العاطفة يمكن أن تحل محل التعويض.
إن الشغف مفيد لصناعة الموسيقى لأن الأشخاص المتحمسين سيتسامحون مع الترتيبات التي قد يرفضها الأشخاص العقلانيون.
قد يقضي الموسيقي سنوات في تعلم آلة موسيقية، وعقودًا في تطوير صوته، وآلاف الدولارات في إنتاج تسجيل. يدخل المسار النهائي إلى السوق حيث يتنافس مع كل تسجيل تم إصداره تقريبًا، وتصل آلاف المسارات الجديدة كل يوم، وبشكل متزايد، الموسيقى التي يمكن إنشاؤها بدون موسيقي على الإطلاق.
يتم إخبار الفنان بعد ذلك أن الفشل في الاختراق يمثل مشكلة في العلامة التجارية.
وهذه واحدة من السمات الأكثر قسوة للنظام الحالي. يتم تقديم فائض العرض الهيكلي على أنه نقص شخصي. إذا اختفت الموسيقى، فإن الفنان لم ينشر ما يكفي. إذا خسرت الجولة المال، فلن يبني الفنان ما يكفي من الطلب. إذا لم ينمو الجمهور، فشل الفنان في إتقان الخوارزمية.
هناك دائمًا استراتيجية جديدة للتعلم، ومنصة جديدة للانضمام إليها، ومستشار جديد جاهز لشرح سبب فشل الإستراتيجية الأخيرة.
وفي الوقت نفسه، ظل الترتيب الاقتصادي الأساسي دون تغيير. فالموسيقي يوفر العمل ورأس المال والمخاطرة. الصناعات المحيطة تجمع الرسوم.
ويسلط الذكاء الاصطناعي الضوء على هذا التناقض بشكل أكثر حدة. ولا يقتصر الوعد على أن الآلات ستساعد الموسيقيين على الإبداع فحسب. والإغراء التجاري هو أن الشركات قد تحصل في نهاية المطاف على الموسيقى دون الاضطرار إلى التعامل مع الموسيقيين على الإطلاق.
لا مفاوضات. لا جدولة. لا توجد نزاعات على حقوق الملكية. لا مزاج سيئ. لا توجد أسئلة غير مريحة حول الملكية أو الموافقة أو الدفع.
من وجهة نظر مؤسسية معينة، فإن الموسيقي المثالي ليس مبدعًا بشريًا متمكنًا يستخدم أدوات جديدة. إنها عملية برمجية تولد صوتًا صالحًا للاستخدام عند الطلب وليس لها وضع قانوني. الآلات متوافقة مع العمال (اقرأ: هادئون).
ولهذا السبب، لا يمكن اختزال مناقشة الذكاء الاصطناعي في ما إذا كانت التكنولوجيا “جيدة” أو “سيئة”. والسؤال الأكبر هو من سيكتسب القدرة على المساومة. إذا ساعد الذكاء الاصطناعي الموسيقيين على العمل بكفاءة أكبر مع احتفاظهم بالملكية والسيطرة، فقد يكون ذلك بمثابة مساعدة. إذا سمحت للشركات بتقليد أو استبدال أو تقويض الموسيقيين الذين ساعدت أعمالهم في بناء التكنولوجيا، فإنها تصبح آلية أخرى لاستخراج القيمة من الفنانين مع إزالة الفنانين من الصفقة.
الخطر ليس مستقبلا بدون موسيقى. سيكون هناك المزيد من الموسيقى من أي وقت مضى.
ويكمن الخطر في مستقبل تصبح فيه الموسيقى لا نهائية تقريبًا، بينما يصبح عدد الأشخاص القادرين على تكريس حياتهم لصناعتها أصغر وأكثر ثراءً وأكثر ضيقًا ثقافيًا. أولئك الذين لديهم أموال عائلية أو دعم مؤسسي أو استقرار موروث أو جماهير كبيرة موجودة سوف يستمرون. كل شخص آخر سوف يصنع الموسيقى حول حواف وظيفة أخرى حتى ينتصر الوقت أو الإرهاق أو الاقتصاد في النهاية.
وهذا لن يقضي على الإبداع. سوف يصنع البشر الموسيقى دائمًا.
ومن شأنه أن يقضي على الوصول إلى حياة إبداعية مستدامة.
وستكون النتيجة ثقافة ذات صوت غير محدود وخبرة متضائلة وراءها. قد تصبح الموسيقى مصقولة تقنيًا، وموجهة بشكل مثالي ومولدة على الفور، ولكنها منفصلة بشكل متزايد عن المجتمعات والنضال والمكان والذاكرة والتراكم البطيء لوجهة النظر الإنسانية.
الصناعة قد لا تهتم. المحتوى لا يحتاج إلى طفولة. الموسيقى الخلفية لا تحتاج إلى قناعات. لا تحتاج الخوارزمية إلى البقاء لفترة كافية لإنشاء ألبوم ثانٍ.
يجب أن تهتم الثقافة.
يقوم الموسيقيون بأكثر من مجرد إنشاء التسجيلات النهائية. إنهم يخلقون لغة للعواطف التي لا يستطيع الناس التعبير عنها. إنهم يوثقون الأماكن والأجيال والمجتمعات. إنهم يحافظون على التقاليد ويبتكرون تقاليد جديدة ويعطون الغرباء شيئًا يجتمعون حوله.
إذا اختفى الموسيقيون من الحياة العامة، فإننا لا نفقد منتجاتهم ببساطة. نفقد الشهود. المجتمع يفقد مرآة ليرى نفسه.
إن الثقافة التي تستهلك الموسيقى باستمرار بينما تجعل الحياة الموسيقية مستحيلة لا تدعم الفنون. إنه تعدين قطاعي لهم.
يستغرق الأمر عقودًا من الإبداع البشري المتراكم، وتحويل هذا العمل إلى بيانات، وفهرسة الأصول والمحتوى المتاح، ثم إخبار الجيل القادم من الموسيقيين بأنهم يجب أن يكونوا ممتنين للوصول إلى المنصة.
الرفوف (الافتراضية) ممتلئة. قوائم التشغيل لا تنتهي أبدا. يتم تشغيل الموسيقى التصويرية في كل مكان. لكن الأشخاص الذين يصنعون الموسيقى، ويجتهدون في التفاصيل، ويأملون في الأفضل، قد تم تسعيرهم خارج نطاق صناعتهم الخاصة – ربما إلى الأبد…
