الوجبات السريعة الرئيسية:
- إن التحقيق الذي تجريه إسرائيل في وفاة هند رجب أثناء حرب غزة يشكل دليلاً على المساءلة، وليس اعترافاً بأن قواتها ارتكبت جرائم حرب.
- تصحح النتائج الجديدة أجزاء من الرواية الأولية للجيش الإسرائيلي بينما تؤكد أيضًا التفاصيل التي تعقد الرواية الراسخة لوسائل الإعلام.
- تتعامل معظم التغطية مع كل تطور على أنه دليل إضافي على الذنب الإسرائيلي، وتكشف أن الحكم كان يتم التوصل إليه في كثير من الأحيان قبل تسوية الحقائق.
أعلن المدعي العام العسكري في جيش الدفاع الإسرائيلي يوم الأربعاء أن قسم التحقيقات الجنائية في الشرطة العسكرية (MPCID) سيفتح تحقيقًا جنائيًا في حادثة يناير 2024 التي تورطت فيها عائلة الحمادة ومقتل هند رجب البالغة من العمر خمس سنوات في غزة – مما يدل على وجه التحديد على نوع المساءلة المتوقعة من دولة ديمقراطية تفحص سلوك قواتها.
وبعد فترة وجيزة من انتشار الأخبار، كان النقاد المناهضون لإسرائيل يرفضون التحقيق باعتباره مسرحياً، واتهموا جيش الدفاع الإسرائيلي بالكذب بشأن الحادث، أو زعموا أنه اعترف فعلياً بارتكاب جرائم حرب ــ وهي ردود أفعال تسيء فهم الكيفية التي تعمل بها التحقيقات في ظل حالة عدم اليقين والتعقيد التي يحيط بها زمن الحرب.
في 29 يناير/كانون الثاني 2024، بعد أشهر فقط من الحرب الإسرائيلية ضد حماس في غزة، فتح جنود الجيش الإسرائيلي النار على مركبة قال الجيش إنها كانت تقترب منهم “خلافا للإشعار المسبق” المقدم لسكان منطقة مدينة غزة. واستشهد الجيش الإسرائيلي بتقارير إعلامية حددت أن السيارة مملوكة لعائلة حمادة. وقتل خمسة ركاب في إطلاق النار الأولي، بحسب الجيش، بينما نجت هند رجب البالغة من العمر خمس سنوات وابنة عمها ليان حمادة. اتصلت رجب لاحقاً بخدمات الطوارئ، وأرسلت سيارة إسعاف تابعة للهلال الأحمر الفلسطيني، والتي تم تنسيق حركتها مع السلطات الإسرائيلية، للوصول إليها. ووفقاً للادعاءات المشار إليها في البيان الأخير للجيش الإسرائيلي، فقد تعرضت سيارة الإسعاف للقصف في وقت لاحق، مما أدى إلى مقتل اثنين من المسعفين. وبعد عدة أيام، تم العثور على جثث جميع أفراد الأسرة السبعة في السيارة.
وبعد مراجعة أجرتها “آلية تقصي الحقائق والتقييم” التابعة لهيئة الأركان العامة، بما في ذلك الإخفاقات المزعومة في تنسيق حركة سيارة الإسعاف، قرر المدعون العسكريون فتح تحقيق جنائي.
وتأتي هذه الإحالة في أعقاب مراجعة FFAM لحوالي 150 حادثة من حرب 7 أكتوبر، وتعكس نوع المساءلة الداخلية المتوقعة من دولة ديمقراطية. لا يوجد جيش محصن ضد الأخطاء أو سوء السلوك أو الجرائم التي يرتكبها الجنود الأفراد، ولكن ما يميز الديمقراطيات الليبرالية الغربية هو الالتزام بسيادة القانون والتحقيق في مؤسساتها. ويشكل التدقيق الداخلي القوي جزءا من هذه العملية، وينبغي لأولئك الذين يقدرون المساءلة حقا أن يرحبوا بها ويطالبوا بتنفيذها بشكل كامل.
ومع ذلك، فإن حوادث مثل قضية رجب غالبا ما يتم الحكم عليها في محكمة الرأي العام قبل فترة طويلة من اكتمال تلك العمليات، مع لجوء الجهات المعادية أيضا إلى المنتديات القانونية الدولية لرفع دعاوى ضد إسرائيل. تم تقديم بعض هذه الطعون في مرحلة مبكرة من الحرب، قبل أن تتاح لإسرائيل فرصة حقيقية لاستكمال تحقيقاتها الخاصة، واستبدال الإجراءات القانونية الواجبة بأحكام الإدانة التي تم التوصل إليها مسبقًا.
وكما كان متوقعا، فإن إعلان الجيش الإسرائيلي قد بث حياة جديدة في نفس محكمة الرأي العام، حيث قام الفاعلون الخبيثون وذوو المعلومات الخاطئة مرة أخرى بتحريف النتائج. وفي الطرف البعيد من الطيف، ادعى البعض أن الجيش الإسرائيلي اعترف بأن الجنود المتورطين في الحادث ارتكبوا جرائم حرب أو قتل.
إنهم مخطئون.
ولم يعترف الجيش الإسرائيلي بارتكاب جرائم حرب، ناهيك عن إصدار لائحة اتهام. ويذهب البيان فقط إلى حد القول بأن هناك اشتباهًا كافيًا في ارتكاب جرائم تستدعي إجراء تحقيق جنائي، ولن يتم اتخاذ قرارات بشأن ما إذا كانت هناك أسباب كافية لتوجيه الاتهامات إلا في نهاية هذا التحقيق. ولا يمكن تحديد الذنب إلا من قبل محكمة عسكرية بعد المحاكمة. وبينما يتخيل الكثيرون أنفسهم محققين، فإن القليل منهم يفهمون الحرب وقوانينها، أو الظروف الفريدة التي يعمل فيها جيش الدفاع الإسرائيلي، بشكل جيد بما يكفي لإصدار حكم موضوعي.
تتوقع وسائل التواصل الاجتماعي، ووسائل الإعلام التقليدية بشكل متزايد، أن تتحرك التحقيقات في زمن الحرب بسرعة تحميل TikTok أو عنوان الأخبار العاجلة. ومع ذلك، فحتى التحقيقات الجنائية في وقت السلم تستغرق وقتا طويلا. إن إعادة بناء حادثة واحدة وسط حرب نشطة يستغرق وقتًا أطول بكثير.
وجادل النقاد المناهضون لإسرائيل بأن تحديث التحقيق يكشف أن الجيش الإسرائيلي كذب في السابق بشأن وجود القوات في المنطقة وحول التنسيق مع سيارة إسعاف، وبالفعل يحتاج الجيش الإسرائيلي إلى مراعاة هذا التناقض.
ومع ذلك، فإن التقييم السابق استند أيضًا إلى تحقيق أولي.
وقالت وحدة المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي لتايمز أوف إسرائيل في فبراير إنه “من التحقيق الأولي الذي تم إجراؤه، يبدو أن قوات الجيش الإسرائيلي لم تكن موجودة بالقرب من السيارة أو ضمن نطاق إطلاق النار من السيارة الموصوفة التي تم العثور فيها على الفتاة”.
وأضافت “أيضا، نظرا لعدم وجود قوات في المنطقة، لم تكن هناك حاجة للتنسيق الفردي لحركة سيارة الإسعاف أو مركبة أخرى لنقل الفتاة”.
التحقيقات الأولية ليست نهائية، وكما يوحي المصطلح، فهي تستند إلى المعلومات المتاحة في البداية. يجب على وحدة المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي أن تكون شفافة بشأن سبب عدم صحة تصريحاتها الأولية، ولكن كما هو الحال مع أي تحقيق، يجب أن يكون مفهوما أن المعلومات الجديدة يمكن أن تغير التقييم.
يجب على الصحفيين، الذين يتعين عليهم في كثير من الأحيان تحديث القصص مع تطورها، أن يكونوا أكثر وعياً بهذه الظاهرة من معظمهم. إنهم يتوقعون درجة من الصبر والتفهم من جماهيرهم أثناء عملهم على صقل تقاريرهم وتحديثها وتصحيحها عند الضرورة.
ولكن هناك جانب آخر للنتائج الجديدة التي حظيت باهتمام أقل بكثير.
في يناير/كانون الثاني، قامت منظمة HonestReporting بفحص قضية هند رجب باستخدام بحث أجراه المحلل المستقل مارك زلوشين، الذي حدد تناقضات كبيرة بين الروايات الأولى لما حدث والنسخة التي تحولت فيما بعد إلى حقيقة مقبولة.
واحدة من أهمها تتعلق بمركبة الحمادة نفسها.
ووصفت الروايات المبكرة السيارة بأنها كانت تتحرك عندما تعرضت لإطلاق النار. وقد صورته عمليات إعادة البناء اللاحقة بشكل متزايد على أنه ثابت. قد يبدو هذا تمييزًا بسيطًا، لكنه يغير الظروف التي يتم تقديمها بشكل جذري: إن تحرك مركبة نحو القوات في منطقة قتال نشطة هو سيناريو مختلف تمامًا عن قيام الجنود بإطلاق النار عمدًا على سيارة مدنية ثابتة تحتوي على أطفال يمكن التعرف عليهم.
وأشار زلوتشين أيضًا إلى وجود أدلة تشير إلى أن العائلة كانت تتجه شمالًا، خلافًا لتعليمات الإخلاء الموجهة للسكان جنوبًا. وأكدت والدة هند بعد ذلك اتجاه السفر ووصفت هطول الأمطار الغزيرة في ذلك اليوم، فيما أظهرت صور السيارة أغطية بلاستيكية على نوافذها.
سلطت شركة HonestReporting الضوء على هذه التفاصيل على وجه التحديد لأنها أدت إلى تعقيد السرد الذي تم تقديمه بالفعل بيقين غير عادي.
والآن تؤكد أحدث النتائج التي توصل إليها الجيش الإسرائيلي عنصرين أساسيين في تلك الرواية السابقة.
ويقول الجيش إن مركبة الحمادة كانت تقترب من القوات عندما تم إطلاق النار عليها وأنها كانت تسير “بخلاف الإشعار المسبق” الذي تم تسليمه للسكان.
وهذا لا يثبت أن إطلاق النار كان مبررًا للجنود. هذا هو بالضبط نوع السؤال الذي يجب أن يحدده التحقيق.
لكن هذا يعني أن تصحيح الرواية الأولية للجيش الإسرائيلي لا يؤكد تلقائيًا صحة كل الادعاءات التي أصبحت فيما بعد مرتبطة بالقضية. وتتناقض النتائج الجديدة مع ما قالته إسرائيل في البداية وتؤكد التفاصيل التي عقدت رواية الأحداث التي روجت لها الكثير من وسائل الإعلام.
هناك نقطة أخرى مهمة في بيان الجيش الإسرائيلي: قُتل خمسة ركاب في إطلاق النار الأولي، لكن هند رجب وليان حمادة نجتا. وبالتالي فإن الاعتراف بأن القوات الإسرائيلية أطلقت النار على مركبة الحمادة لا يعد في حد ذاته اعترافًا بأن النيران الأولية قتلت هند.
ومع ذلك، فقد أدت بعض التغطية الإعلامية إلى انهيار هذا التمييز بالفعل. ذكرت وكالة رويترز، على سبيل المثال، أن “إسرائيل تعترف بأن قواتها قتلت هند رجب البالغة من العمر خمس سنوات في غزة”، على الرغم من أن إعلان الجيش الإسرائيلي لا ينص على شيء من هذا القبيل.
هذه هي على وجه التحديد المشكلة التي أثارتها شركة HonestReporting منذ أشهر: فقد تم مراراً وتكراراً تحويل العناصر المتنازع عليها أو غير المكتملة للحادث إلى حقيقة مؤكدة، مع التعامل مع الأسئلة التي ظلت دون حل كما لو تم الرد عليها بشكل قاطع بالفعل.
وحقيقة أن الجيش الإسرائيلي قد صحح الآن تقييمه السابق لا تؤدي إلا إلى تعزيز هذه النقطة. كان السجل الواقعي لا يزال يتطور بعد فترة طويلة من استقرار الكثير من وسائل الإعلام على روايته للأحداث.
ولكن بدلاً من الاعتراف بذلك، استجاب المعلقون البارزون المناهضون لإسرائيل بشكل متوقع. ورفض المعلق الإعلامي البريطاني أوين جونز التحقيق ووصفه بأنه “زائف” ولم يبدأ إلا بعد أن تضاءل الاهتمام. وذهب جلين غرينوالد إلى أبعد من ذلك، قائلاً إن إسرائيل لا تعترف بارتكاب المخالفات إلا عندما يتم القبض عليها “متلبسة” أو “تكذب”.[s] ودن[ies] كل شيء
لكن من المفارقة أن الإعلان في حد ذاته قد لفت الانتباه مجددًا إلى الحادث. إذا كانت إسرائيل ترغب في إخفاء هذه القضية عن الرأي العام، فمن الصعب أن يرفعها النائب العام العسكري إلى الخطوة الإجرائية التالية. وبدلاً من ذلك، إذا كانت هناك دفعة مؤسسية لإخفاء هذه القضية، فسيكون من الأسهل كثيراً إغلاق القضية دون إحالة جنائية، ودون تصحيح البيانات السابقة، ودون الدعوة إلى جولة أخرى من التدقيق الدولي.
لقد استغرق التحقيق وقتا طويلا، وسوف يستغرق وقتا طويلا، ومن الأسهل دائما التكهن بدلا من التحقيق.
إذا كان المنتقدون يهتمون حقًا بالعدالة، فإنهم سيحثون النائب العام العسكري للجيش الإسرائيلي على إجراء تحقيق شامل وشفاف بدلاً من رفض العملية بشكل كامل. وإذا ارتكبت جرائم، فيجب محاسبة المسؤولين عنها.
وبدلاً من ذلك، فإن رد الفعل يوضح شيئاً أكثر جوهرية: بالنسبة للعديد من الأصوات المناهضة لإسرائيل، أصبح الحادث أقل من مجرد قضية يجب مقاضاتها في محكمة الرأي العام. المأساة نفسها ثانوية بالنسبة لضرورة التجريم.
يتعامل جونز مع توقيت التحقيق كدليل على سوء النية. ويتعامل غرينوالد مع التحقيق نفسه كدليل على أن إسرائيل لا تعترف بارتكاب المخالفات إلا عندما تضطر إلى القيام بذلك. وفي كلتا الحالتين، الاستنتاج يسبق العملية.
حتى لو كانت إسرائيل قادرة بطريقة أو بأخرى على إكمال تحقيق جنائي في غضون أيام أو أسابيع من الحادث، فإن الكثير من تعليقات وسائل الإعلام والناشطين كانت قد توصلت بالفعل إلى حكمها ومن المرجح أن تدافع عنه حتى مع تغير صورة الأدلة.
وإذا لم تقم إسرائيل بالتحقيق في الأمر، فهي متهمة بإخفاء جريمة.
إذا قامت بالتحقيق، فسيتم إعادة صياغة التحقيق باعتباره اعترافًا بالذنب.
وفي كلتا الحالتين، تم التوصل إلى الحكم بالفعل.
هل أعجبك هذا المقال؟ اتبع HonestReporting على Twitter وFacebook وInstagram وTikTok لرؤية المزيد من المنشورات ومقاطع الفيديو التي تفضح التحيز الإخباري والتشهير، بالإضافة إلى محتوى آخر يشرح ما يحدث بالفعل في إسرائيل والمنطقة. احصل على التحديثات مباشرة على هاتفك. انضم إلى قنواتنا على الواتساب والتيليجرام!
