في لدينا مقالة إخبارية حديثة حول Meta Superintelligence، أعربنا عن أسباب للتفاؤل بشأن Meta AI. تمتلك MSL الآن العديد من المكونات المناسبة للحاق بركب Anthropic وOpenAI والعودة إلى الحدود. ومع ذلك، فقد أشرنا أيضًا بإيجاز إلى المشكلات الثقافية التي تعاني منها فرق البنية التحتية في Meta. سوف تتعمق هذه المقالة في كيفية ظهور هذه المشكلات الثقافية في أخطاء باهظة الثمن، سواء كان ذلك مع عمليات الاستحواذ مثل Rivos أو الاختيارات الغريبة فيما يتعلق بهندسة الأجهزة.
نحن نؤمن بأن Meta Infrastructure بحاجة إلى إعادة ضبط ثقافي لتقديم خدمة أفضل لمؤسسة Meta AI، وخاصة الباحثين العالميين الموجودين في MSL. وهذا هو أكثر أهمية كما تشرع Meta في طريق بيع حوسبةها للعملاء الخارجيين، وليس فقط خدمة المستخدمين الداخليين المقيدين.
لقد أصبحت البنية التحتية الوصفية متضخمة، حيث ينفق المديرون المتوسطون الموارد على حلول تكنولوجية مبالغ فيها في الهندسة، مما يؤدي إلى إغفال الاحتياجات التنظيمية الأوسع. تبدو الشركة مثقلة بعدد كبير جدًا من المجموعات المتباينة التي تفرط في تحسين مقاييس معينة بدلاً من تقديم تكنولوجيا قابلة للاستخدام للشركة ككل. سيبذل المديرون الأوسطون قصارى جهدهم لتبرير مقترحاتهم لحماية مناصبهم داخل ميتا، التي أصبحت منظمة سياسية للغاية.
إحدى المشكلات الكبيرة هي دورة مراجعة أداء Meta التي تستغرق ستة أشهر، حيث يتم تخفيض نسبة 10% إلى 15% في كل جولة مراجعة. والنتيجة هي منظمة من الموظفين تعمل على تحسين المكاسب على المدى القصير بدلاً من الاستراتيجيات طويلة المدى. يضغط بعض المديرين من أجل مشاريع واضحة للغاية يمكن تسليمها بسرعة، وهي ممارسة تُعرف باسم “غسل النوافذ”، ثم يقومون على الفور بتدويرها أو التخلي عنها. قليلون هم الذين يتحدون القيادة علنًا، الأمر الذي يؤدي إلى عدم تصحيح القرارات السيئة. النظام برمته لا يشجع على التفكير طويل المدى ويؤدي إلى سلوكيات معاكسة للمخاطر.
ضمن Meta Infrastructure، ليس لفرق سلسلة التوريد أيضًا رأي كبير في الفرق الهندسية. والنتيجة هي قرارات تكنولوجية مدفوعة بدوافع سياسية بدلاً من التصميم المشترك المدروس للبرامج/الأجهزة للشركة الأوسع.
المحاور المتكررة شائعة أيضًا. ولأن شركة Meta تتمتع بسمعة طيبة في رمي الأموال على المشاكل والتنفيذ بسرعة عالية، فإن هذه التحولات في نهاية المطاف تصبح أكثر تكلفة مقارنة بالشركات الأخرى التي تتبع نهجًا أكثر انضباطًا أو تحفظًا. يفقد الموردون أيضًا ثقتهم عندما يتم إلغاء فوز التصميم المحدد لاحقًا. وقد أدى هذا إلى تقليل أولويات سلسلة التوريد في التصميمات الجديدة. يفضل بعض الموردين التركيز على تصميمات أمازون أو جوجل بسبب التعديل المتكرر الذي تقوم به شركة ميتا.
تأتي الكثير من مشكلات Meta من الافتقار إلى الانضباط المالي، حيث يقوم المديرون بإنشاء مشاريع جديدة وعدد الموظفين لملء وتبرير الميزانيات الضخمة المخصصة لمبادرات مثل الذكاء الاصطناعي. إنه تكرار لما حدث لقسم Meta’s Reality Labs، حيث تم إنفاق مليارات الدولارات على المهندسين والبحث والتطوير حتى أدت عمليات تسريح العمال، والتي نتجت جزئيًا عن محور الشركة إلى الذكاء الاصطناعي، إلى خفض الفريق والمشاريع ذات الصلة بدءًا من عام 2022 واستمرت حتى هذا العام.
أولاً، كانت إحدى الأخطاء الأخيرة التي ارتكبتها شركة Meta هي خسارة أكثر من 2.5 مليار دولار العام الماضي في عملية الاستحواذ على شركة Rivos، وهي شركة ناشئة للرقائق.
قليلون داخل قسم الرقائق في شركة Meta لديهم فهم كامل لسبب شراء الشركة لشركة Rivos في المقام الأول، وأولئك الذين دافعوا عن الصفقة داخليًا التزموا الصمت منذ ذلك الحين. النظرية السائدة هي أن شركة Meta كانت تمتلك المال، وكانت مساحة السيليكون المخصصة تتزايد، وكانت بالفعل تقوم بترخيص IP الخاص بـ Rivos لشريحة مستقبلية، لذلك اعتقدت القيادة أنها قد تمتلك تقنية Rivos بالكامل بدلاً من السماح لأي شخص آخر بالحصول عليها.
ومن خلال الاستحواذ على Rivos، اكتسبت Meta أيضًا القدرة على تجاوز شركاء مثل Broadcom لإدارة تصنيع واختبار شرائحهم المخصصة، وهي ممارسة تُعرف باسم الأدوات المملوكة للعملاء. ومع ذلك، فإن دفع أكثر من 2.5 مليار دولار مقابل هذا الامتياز ليس له معنى كبير نظرًا لأنه يمكن بناء فريق COT من الصفر مقابل 100 مليون دولار سنويًا أو أكثر.
على الرغم من أن Meta أرادت فقط مسرع Rivos وفريق GPU، إلا أن مؤسسي الشركة الناشئة أصروا على صفقة الكل أو لا شيء. اشترت ميتا الشركة بأكملها ثم قامت بتخفيض عدد الموظفين بشكل كبير في الأجزاء التي لم تكن تريدها.
يقول بعض موظفي Meta Chip السابقين إن عملية الاستحواذ تمت بقيادة رئيس شركة Meta للسيليكون، Yee Jiun Song، الذي دفع من أجل الصفقة ضد رغبات بعض من يعملون تحت قيادته ولكنه فقد الاهتمام منذ ذلك الحين. والنتيجة هي أن المنظمة رفضت عملية الزرع، تاركة موظفي ريفوس عالقين لتدبر أمرهم بأنفسهم. تعامل مديرو شرائح Meta الحاليون مع عملية الاستحواذ على أنها مجموعة من الموظفين المجانيين، حيث استحوذوا على مهندسي Rivos لبناء إمبراطورياتهم الخاصة وقاموا بتفكيك الشركة الناشئة الأصلية في اتجاهات مختلفة حتى لم يبق منها سوى القليل.
وقد تبخرت الأسباب التكنولوجية وراء الصفقة بنفس السرعة. كان جزء من اهتمام Meta الأصلي هو أن Rivos كان لديه SIMT core IP والذي كان أقرب إلى بنية GPU على غرار Nvidia من حيث قابلية البرمجة، في حين أن MTIA الخاص بـ Meta هو SIMD. ومع ذلك، بعد إتمام الصفقة، ألغت شركة Meta الشريحة المعروفة باسم Olympus والتي كان من المفترض أن تستخدم GPU IP الخاص بشركة Rivos، لأن التصميم كان عدوانيًا للغاية من حيث بنية النظام والحزمة بالإضافة إلى كون البرنامج بعيدًا عن الجاهزية. بدلاً من ذلك، تلتزم Meta ببنية الرقاقة الحالية من خلال MTIA 600.
لا تزال شركة Meta ترغب في تطوير شريحة تتضمن تقنية Rivos، وقد أنشأت مشروع شرائح جديدًا يُعرف باسم Phoebe والذي من المقرر الآن أن ينتهي في عام 2028. لكن ليس كل شخص داخل Meta متفائل بشأن المشروع، ويعتقد البعض أنه يمكن إلغاؤه في النهاية أيضًا. لقد قمنا بتحديث المشتركين لدينا من نموذج المسرع حول جميع البنى المختلفة ومخططات الأرضيات وأحجام السيليكون المخصص المتنوع.
وفي الوقت نفسه، حصل موظفو Rivos القادمون على دورة تدريبية مكثفة في الثقافة الداخلية لشركة Meta. على عكس مؤسسات الأجهزة الأكثر نضجًا مثل Apple، يمكن أن تتغير خرائط طريق الأجهزة الخاصة بشركة Meta بنفس سرعة تغير خرائط طريق البرامج الخاصة بها، مع محاور ثابتة، مما يعني أن الشيء الذي تعمل عليه الآن قد يصبح بلا معنى خلال ستة أشهر. يقول الكثيرون داخل قسم الرقائق في ميتا إنه لا يوجد هيكل تنظيمي واضح، ولا توجد عملية صنع قرار واضحة، ولا توجد ملكية واضحة لأي مجموعة تفعل ماذا.
مثال مضحك على الخلل الذي يمكن الوصول إليه بالنسبة لأولئك الذين ليسوا في الأعشاب الضارة، ميتا لا تعطي مكاتب مخصصة لمعظم الموظفين؛ لا يزال الأشخاص الذين قضوا هناك لأكثر من عام يبحثون يوميًا عن مساحة عمل، حيث يحتوي المكتب أحيانًا على شاشة، وأحيانًا تحتوي الشاشة على كابل خاطئ، وأحيانًا لا توجد شاشة على الإطلاق. تقدم الموظفون بطلب رسمي للحصول على مكتب مخصص لهم وتم رفضهم، على الرغم من أن المكاتب فارغة في كل مكان.
أخيرًا، أثار الاستحواذ على Rivos حالة من عدم الرضا بين فريق Meta silicon الموجود مسبقًا. انضم العديد من مهندسي شركة Rivos بتعويضات وألقاب أعلى دون تحمل المسؤوليات المطلوبة لتبرير هذه الامتيازات، وتم وضعهم تحت إشراف موظفي Meta Silicon الحاليين. أدى ذلك إلى انخفاض الروح المعنوية داخل الفريق الموجود مسبقًا وأيضًا بين موظفي Rivos الجدد، الذين يفتقرون إلى القدرة على اتخاذ القرارات. منذ بداية هذا العام، غادر عدد من مهندسي شركة Meta للسيليكون للعمل في شركات ناشئة أو شركات أخرى راسخة مثل Arm وNvidia.
كما نحن أولا ذكرت للعملاء، تم الاستغناء عن حوالي 30% من مهندسي Rivos الذين انضموا إلى Meta كجزء من عملية الاستحواذ في عمليات تسريح العمال الأخيرة. وقد غادر مارك هايتر، المؤسس المشارك لشركة Rivos، بالفعل. وقد غادر عدد من موظفي Rivos السابقين Meta منذ ذلك الحين للانضمام إلى شركة Nuvacore الناشئة الجديدة للرقائق التابعة لـ Gerard Williams، بعد أن تم منح الشريحة الأولى من وحدات RSU في مايو. نعتقد أن الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Rivos، Puneet Kumar، يتطلع أيضًا إلى الخروج خلال عام أو عامين عندما تكتمل أسهمه في Meta بالكامل. هناك تكهنات بأنه يمكن أن ينضم إلى Rosaic Labs، وهي شركة ناشئة جديدة للرقائق شارك في تأسيسها أمارجيت جيل، وهو مستثمر في Rivos ومتعاون منذ فترة طويلة مع Puneet Kumar في SiByte وPA Semi وApple وAgnilux.
الآن دعونا نتحدث عن تصميمات خادم Meta للذكاء الاصطناعي. تعتمد قرارات أجهزة Meta إلى حد كبير على تحليل التكلفة الإجمالية للملكية (TCO) الذي يقارن مصفوفة من أعباء العمل مثل توصية التصنيف وGenAI مقابل ما يقدمه البائعون مثل Nvidia وAMD وعروض السيليكون المخصصة الخاصة بهم. أصدر مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة Meta، مرسومًا يقضي بأن الأنظمة التي تم تصميمها يجب أن تعمل لصالح الشركة بأكملها، مما يعني أنها يجب أن تدعم ليس فقط أعباء عمل Gen AI ولكن أنظمة التصنيف والتوصية الأساسية أيضًا.
ومع ذلك، لا تزال Meta تختار العديد من “التحسينات” لخوادم GPU الخاصة بها، وكلها اختيارات غريبة غالبًا ما تكون أسوأ من التكوينات القياسية التي يشتريها المتخصصون الفائقون الآخرون. ينبع جزء من المشكلة من كون فرق خوادم الشركة في مؤسسات منفصلة تمامًا عن فرق الشبكات الخاصة بها، ولها أهداف وآراء مختلفة. يتم تحفيز مهندسي Meta أيضًا بفكرة امتلاك نظام تشغيل الشبكة والأجهزة الخاصة بهم بدلاً من الاعتماد على شركات أخرى.
للتلخيص، تم تسمية خادم Meta’s H100 HGX باسم “Teton Grand”، وهو تصميم ساهمت به OCP. يتمثل الاختلاف الرئيسي عن خادم HGX القياسي في إضافة درج التبديل بالإضافة إلى تكوين العقدة الرئيسية لوحدة معالجة الرسومات (GPU) ووحدة المعالجة المركزية (CPU). تحتوي علبة التبديل هذه على أربعة محولات Broadcom PCIe و16 محرك أقراص SSD وثمانية بطاقات NIC. وتتمثل الوظيفة في توفير ممرات PCIe إضافية حتى يتمكن Grand Teton من إضافة المزيد من محركات أقراص SSD لكل خادم.
خلال جيل Hopper، صممت Nvidia بشكل فعال الحاجة إلى محولات PCIe مستقلة، من خلال تنفيذ وظيفة تحويل PCIe مع بطاقة واجهة الشبكة ConnectX-7 NIC الخاصة بها.
مع توفر 80x ممرات PCIe على وحدة المعالجة المركزية المضيفة Intel Sapphire Rapids، كان بإمكان Meta تصميم صندوق يربط بطاقات NIC الأمامية 2x 200G بثمانية مسارات لكل منها، وأربعة مسارات لمختلف الإدارة والتحكم، و16 مسارًا لكل من بطاقات NIC الثمانية ConnectX-7. وهذا من شأنه أن يترك لهم 32 ممرًا للاتصال بثمانية محركات أقراص E1.S SSD. لذلك، في النهاية، مع Grand Teton، تمكنت Meta من الضغط على ثمانية محركات أقراص SSD إضافية لكل خادم. وقد جاء ذلك على حساب قائمة مكونات الصنف الأكبر للخادم، والمزيد من القوة، والمزيد من تعقيد التكامل.
لماذا أرادت Meta كل هذه السعة التخزينية الإضافية المباشرة؟ قام فريق البنية التحتية بتوفير ذلك معتقدًا أن هناك حاجة إلى مزيد من التخزين لإجراء عمليات التحقق من التدريب. ومع ذلك، أثناء الإنتاج، لم يتم استخدام مساحة التخزين بالقدر المتوقع من قبل فرق النموذج، ولهذا السبب تم إلغاء هذا التصميم. يعد هذا أحد الأمثلة العديدة على نقص موارد التصميم المشترك للأجهزة والبرامج.
كانت مبررات Meta الإضافية هي أن التصميم كان أسهل في الخدمة ومنحه المرونة في استخدام بطاقات NIC غير التابعة لـ Nvidia. أراد مهندسوها تجنب تسليم المزيد من الأعمال إلى Nvidia، خاصة فيما يتعلق بالشبكات، نظرًا لوجود اعتماد قوي بالفعل على Nvidia في وحدات معالجة الرسومات.
لكن لم يكن من الممكن صيانة محولات Broadcom على أي حال، وما زالت حزمة برامج Meta تعتمد على إصدار Nvidia من RoCE، وهو بروتوكول الشبكة لحركة مرور GPU، لذلك لم تكن Meta تنوي تبديل بائعي NIC بشكل واقعي. في النهاية، دفعت شركة Meta المزيد، وكانت التكلفة الإجمالية للملكية أسوأ، ولم تقلل من اعتمادها على معدات شبكات Nvidia، وزادت من اعتمادها على Broadcom.
لم يكن Grand Teton خطأً لمرة واحدة في تصميم الخادم. استمر هذا في جيل Blackwell مع رف Meta’s GB200 Catalina المخصص، والمعروف أيضًا باسم “Ariel”. يمتلك Ariel وحدة معالجة رسومات Nvidia B200 واحدة مقترنة بوحدة المعالجة المركزية Grace CPU واحدة، بدلاً من وحدتي معالجة الرسومات B200 القياسيتين مع وحدة المعالجة المركزية Grace CPU واحدة في GB200 SKU العادية التي اشتراها الجميع. كان تنفيذ ذلك بسيطًا: استخدم Ariel لوحة حساب Bianca القياسية المستخدمة لـ GB200، مع إخلاء كل لوحة من وحدة معالجة الرسومات (GPU).
كان مهندسو Meta قلقين بشأن استقرار الحامل الفردي GB200 NVL72. تعد أنظمة NVL72 معقدة، وتتضمن أشياء مثل اللوحة النحاسية المعززة التي تمثل المحور المركزي حيث تتصل جميع الرقائق بأميال من الكابلات النحاسية الكثيفة وآلاف التوصيلات بين الرقائق واللوحة المعززة. راهنت Meta Infrastructure في البداية على أن تكوين NVL36x2 سيكون أكثر استقرارًا من تشغيل NVL72 بالكامل من خلال اللوحة الإلكترونية المعززة.
نظرًا لأن Ariel يحتوي على 36 وحدة معالجة رسوميات في حامل واحد، للوصول إلى الحجم العالمي المكون من 72 شريحة، كان يجب أن يكون بتنسيق 36×2. تقوم ACCs ذات الحامل المتقاطع بتوصيل صواني التبديل بين الرفوف. وهذا يعني مضاعفة عدد المفاتيح التي تضيف أيضًا قفزة إضافية من زمن الوصول.
كان Meta هو العميل الوحيد لـ Ariel SKU، والسبب في ذلك هو هوس Meta بنسبة أعلى من وحدة المعالجة المركزية (CPU) إلى وحدة معالجة الرسومات (GPU) لأنظمة التوصية الخاصة بها (“أو RecSys”) التي تقترح إعلانات وموجزات مخصصة. الأساس المنطقي هو أن RecSys تستخدم الكثير من جداول التضمين التي تخزن تمثيلات المستخدمين والإعلانات والمحتوى – وتتطلب الكثير من المعالجة المرتبطة بوحدة المعالجة المركزية ويمكن لذاكرة LPDDR الإضافية من كل Grace تخزين التضمينات التي تحتوي على قراءات صغيرة ومتفرقة، لذا فإن عرض النطاق الترددي ليس بنفس أهمية خدمة LLMs.
الجانب الآخر هو أنه من خلال زيادة نسبة وحدة المعالجة المركزية ومحتوى شبكة NVLink الإضافي بسبب التكوين 36×2، تزيد النفقات الرأسمالية للخادم لكل وحدة معالجة رسومات. والنتيجة هي سعة وعرض النطاق الترددي $/FLOP و$/HBM أعلى بكثير من GB200 القياسي. هذه هي المقاييس الرئيسية لأعباء عمل LLM/gen AI مما يجعل Ariel أسوأ بكثير بالنسبة لتدريب LLM والاستدلال. بشكل عام، تظهر حساباتنا أن التكلفة الإجمالية للملكية لخادم Ariel NVL36x2 كانت أعلى بنسبة 14% من GB200 NVL72 القياسي. كما ذكرنا سابقًا، كانت هذه النفقات الإضافية مخصصة لمزيد من محتوى وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي (DRAM) التي لا يتم استخدامها لفرق LLM. هذا القرار كلف ميتا مليارات الدولارات.
ناهيك عن تعقيدات الشبكة الإضافية وتحديات الموثوقية التي تأتي مع مقياس قفزتين مع ACCs ذات الحامل المتقاطع. كانت هذه التحديات هي السبب وراء شحن عدد محدود من 36×2 لبعض أجهزة فرط التدرج لـ GB200 فقط، مع إسقاط التكوين 36×2 بالكامل لـ GB300. ومن المفارقات أن Meta Infrastructure راهنت في البداية على أن تكوين NVL36x2 سيكون أكثر استقرارًا من NVL72 بالكامل من خلال اللوحة الإلكترونية المعززة. على الرغم من أن اللوحة الإلكترونية المعززة كانت مصدرًا أوليًا لمشكلات الموثوقية، إلا أن اللوحة الإلكترونية المعززة أصبحت الآن أكثر نضجًا وانتصرت على الكابلات ذات الحامل المتقاطع. قللت الشركة من أهمية مشاكل الكابلات ذات الحامل المتقاطع مع تصميم 36×2 وأبالغت في تقدير صعوبة جعل اللوحة الإلكترونية المعززة تعمل مع NVL72. لم تكن هناك فائدة موثوقية للوحة الكترونية معززة تبلغ 36 وحدة معالجة رسومات في حامل واحد.
لأننا ندرك أن أسطول Meta’s GB200 بأكمله كان موجودًا في Ariel SKU، فإن هذا “التحسين” ترك فرق Meta’s LLM مثقلة بنظام أدنى من SKU القياسي الذي اشتراه منافسو Meta. وهذا أمر لاذع بشكل خاص لأن GB200 كان النظام الرئيسي لجيل الذكاء الاصطناعي في ذلك الوقت. ليس من المستغرب أنه لم يعد هناك المزيد من خوادم Ariel لخوادم Meta من نوع GB300 وأن Meta تشتري التكوين العادي.
ومع ذلك، نرى هذا يظهر الآن مرة أخرى مع معالج AMD MI450X. في مكالمة أرباح AMD للربع الأول من عام 2026، أكدت Lisa Su أن AMD تزود Meta بوحدة معالجة رسومات مخصصة تعتمد على MI450. لقد أبلغنا عن هذا لعدة أشهر في نموذج المسرع. يعد Meta MI450 المخصص هذا نسخة مختصرة من MI450X الكامل مع نصف السيليكون الحسابي لكل حزمة وعدد مكدسات HBM. تم أيضًا تخفيض تصنيف HBM4 إلى 8-Hi HBM مقابل 12-Hi in SKU القياسي. نظرًا لأن حامل Meta’s Helios يحتوي على نفس عدد المفاتيح، فإننا نفترض أن مقدار الإدخال/الإخراج هو نفسه.
من خلال خفض الحوسبة والذاكرة إلى النصف، فإن الهدف هو تحقيق نسبة أعلى من حوسبة وحدة المعالجة المركزية إلى نسبة حوسبة وحدة معالجة الرسومات مثل Ariel. ستكون AMD MI450 وحدة معالجة الرسوميات الأكثر تقدمًا في السوق من حيث هندسة السيليكون: 2 نانومتر، والترابط الهجين، و12 حزمة من HBM، مع أكبر حجم شبكاني CoWoS في السوق. وينتج عن هذا أعلى كثافة حسابية وذاكرة لكل شريحة.
إن اختيار Meta لقطع هذه الأعجوبة الهندسية إلى النصف يضعف الاقتراح تمامًا. تكوين الشريحة هذا مخصص لأحمال عمل Recsys وكان أمرًا قررته فرق البنية التحتية في Recsys. ومع ذلك، تم اتخاذ القرار قبل تشكيل TBD Lab أو أن يكون لها رأيها. نظرًا للنقص الكبير في الحوسبة وHBM في مجال التوسيع مقابل Rubin، ليس لدى TBD أي اهتمام بهذا النظام، كما أنه ليس جذابًا للعملاء الخارجيين.
سيؤدي هذا القرار إلى زيادة حجم AMD في Meta لأن TBD سيفضل Rubin إلى حد كبير إذا تم اختيار تصميم نصف MI450. تحتاج AMD إلى التدخل وارتداء سروالها الكبير والعمل مباشرة مع فرق في TBD للتأكد من حصولهم على MI450 العادي بدلاً من إصدار Meta المخصص الذي يعد أمرًا فظيعًا بالنسبة لـ GenAI. سيكون جهاز MI450 العادي منافسًا فعليًا مع Vera Rubin من Nvidia.
هذه صرخة عامة منا لكي لا تهدر Meta وAMD السيليكون وأن يكون لديهما بنية تحتية أفضل وأكثر كفاءة وفعالية من حيث التكلفة للذكاء الاصطناعي. إذا تم إجراء هذا التغيير، نعتقد أن TBD ستفكر بالفعل في استخدام MI450.
الكثير من مرسوم زوكربيرج. بعد ذلك، سنتناول بنية شبكة DSF المعقدة والمكلفة لشركة Meta، ولماذا انحرفت Meta سريعًا بعيدًا. سنناقش أيضًا كيفية إصلاح هذه الثقافة.
