يوما توتاني الصورة: بإذن من توتاني
ملاحظة المحرر
يصادف عام 2026 الذكرى الثمانين لبدء محاكمة طوكيو. وباعتبارها حدثاً قضائياً تاريخياً في أعقاب الحرب العالمية الثانية، فقد خلفت المحاكمة تأثيراً عميقاً على القانون الجنائي الدولي الحديث وتطور النظام الدولي ــ وخاصة النظام الإقليمي في آسيا. يوما توتاني (توتاني)، أستاذ مشارك في قسم التاريخ بجامعة هاواي وزميل زائر في معهد هوفر، لصحيفة جلوبال تايمز (جي تي) قال المراسل تشانغ آو في مقابلة إن المزيد من الدراسات التجريبية للمحاكمة يمكن أن تساعد في تصحيح المفاهيم الخاطئة العامة وتمكين الشعب الياباني من تطوير رؤية عالمية أكثر توازناً ومستنيرة سياسياً، حيث تعمل المحاكمة كنافذة حيوية على تاريخ زمن الحرب.
GT: في كتابك محاكمة جرائم الحرب في طوكيو: السعي لتحقيق العدالة في أعقاب الحرب العالمية الثانيةلقد أوضحت العديد من حالات سوء الفهم التاريخية والتحيزات السردية المحيطة بمحاكمة طوكيو. من وجهة نظرك، ما هو المفهوم الخاطئ الأكثر عمقًا حول محاكمة طوكيو اليوم؟
توتاني: أعتقد أن أكبر سوء فهم هو أن نتيجة محاكمة طوكيو كانت محددة سلفا. كثيرا ما يجادل النقاد، سواء صراحة أو ضمنا، بأن حكم الإدانة كان نتيجة مفروغ منها. وهذا الرأي خاطئ. لقد كانت محاكمة طوكيو إجراءً قضائيًا، وليست محاكمة صورية. وفي الواقع، قام القضاة والمدعون العامون ومحامو الدفاع بفحص الأدلة بدقة وتناولوا الاتهامات من خلال عملية قضائية رسمية. هذا هو الفهم الأساسي الذي يجب على المرء أن يحمله.
ج.ت: بالمقارنة مع محاكمة نورمبرغ، لماذا تم تهميش محاكمة طوكيو لفترة طويلة، بل ووصمها في الروايات التاريخية العالمية؟Â
توتاني: أولاً، كانت محاكمة نورمبرج بمثابة سابقة تاريخية؛ كان يُنظر إلى محاكمة طوكيو على أنها متابعة ثانوية وبالتالي طغت عليها منذ البداية. ثانياً، انتهت محاكمة طوكيو بقرار منقسم مصحوب بخمسة آراء منفصلة، على النقيض من الحكم الإجماعي الذي صدر عن محاكمة نورمبرج، والذي أضعف المفاهيم حول شرعيتها. وثالثاً، رفض القوميون اليابانيون بشدة الحكم الصادر عن محاكمة طوكيو، في تناقض حاد مع القبول الواسع النطاق لمحاكمة نورمبرج بين الشعب الألماني على مر الزمن في عقود ما بعد الحرب. على الرغم من أن كلتا المحاكمتين أكدتا أن قادة ألمانيا النازية واليابان الإمبراطورية يتحملون المسؤولية عن العدوان والفظائع، إلا أن هذه الاستنتاجات واجهت مقاومة شرسة من القوميين اليابانيين. وبالإضافة إلى ذلك، أدت الحسابات السياسية الأميركية في مرحلة ما بعد الحرب إلى زيادة تهميش محاكمة طوكيو، حيث جعلتها الاعتبارات الثقافية والاستراتيجية حدثاً تاريخياً غير مريح قد يؤدي إلى تعقيد العلاقات الأميركية اليابانية. لكن من الناحية القانونية، طبقت المحاكمتان مبادئ متماثلة. لا يوجد أساس سليم للاحتفال بمحاكمة نورمبرج مع تجاهل أهمية محاكمة طوكيو.
ج.ت: ما هي التأثيرات البعيدة المدى والإرث التاريخي لمحاكمة طوكيو على بناء النظام الدولي بعد الحرب وتطور القانون الدولي الحديث؟
توتاني: لم تكن محاكمة طوكيو مثالية، إلا أنها كانت تطوراً إيجابياً وضرورياً. وقد أرست، إلى جانب محاكمة نورمبرغ، الأساس للعدالة الجنائية الدولية الحديثة. شكلت محاكمة نورمبرغ السابقة؛ أعادت محاكمة طوكيو التأكيد على هذه المبادئ، التي تم تدوينها رسميًا لاحقًا باسم مبادئ نورمبرغ من قبل لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة في عام 1950، والمنصوص عليها في نظام روما الأساسي لعام 1998، والذي دخل حيز التنفيذ في عام 2002 ويحكم المحكمة الجنائية الدولية.
وقد مهد هذا الإرث المشترك في النهاية الطريق لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية والتطورات اللاحقة. إننا نعيش الآن في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية المبنية على العدالة الجنائية الدولية والتي بدأت بهاتين المحاكمتين. هذا هو الإرث الأساسي الذي يجب أن يفهمه جيل الشباب.
GT: ما هو الرأي العام للشعب الياباني تجاه هذه المحاكمة؟
توتاني: تنقسم الآراء حول محاكمة طوكيو إلى ثلاث فئات. ويؤيد بعض اليابانيين هذه المحاكمة لأنها أسست لمبادئ عالمية للعدالة الدولية.
ويرفض آخرون الحكم، بحجة أنه يعتبر اليابان دولة إجرامية. وبالنسبة للعديد من اليابانيين الذين كانوا ينظرون ذات يوم إلى تصرفات بلادهم في زمن الحرب باعتبارها “حرباً مقدسة”، وخاصة الذين يعتبرون أنفسهم وطنيين وقوميين، فإن الحكم الذي تفرضه القوى الخارجية يظل غير مقبول.
وهناك أيضاً العديد من الذين يتخذون موقفاً وسطاً: فهم يؤكدون على المبادئ القانونية للمحاكمة ولكنهم ينتقدون عدم اكتمالها ــ على سبيل المثال، الفشل في محاكمة الإمبراطور هيروهيتو وترك جرائم الحرب الكبرى مثل تلك التي ارتكبتها الوحدة 731 والتي تنطوي على تطوير واستخدام الأسلحة البيولوجية دون معالجة.
ولكن اليوم، بدأت الذاكرة العامة لمحاكمة طوكيو تتلاشى في اليابان. ولذلك فمن الأهمية بمكان تثقيف الأجيال الشابة حول الحرب العالمية الثانية ومحاكمة طوكيو للحفاظ على الذاكرة التاريخية.
في مجال دراسات جرائم الحرب، هناك اتجاه بحثي جديد آخذ في الظهور. ومن ناحية أخرى، لا تزال الفجوة قائمة بين الصين واليابان في الخطاب العام والوعي التاريخي. وتستمر البلدان الضحية في التأكيد على أهمية المحاكمة، وتحافظ على أصواتها التاريخية حية.
ج.ت: وسط الصعود المستمر للتحريفية التاريخية في اليابان، ما هي الأهمية العملية التي يحملها إعادة التوضيح والتقييم الموضوعي للشرعية والقيمة التاريخية لمحاكمة طوكيو لدعم العدالة التاريخية ومنع التراجع التاريخي؟
توتاني: لا تزال محاكمة طوكيو يُساء فهمها على نطاق واسع. ومن الممكن أن تساعد المزيد من الدراسات التجريبية للمحاكمة في تصحيح المفاهيم الخاطئة العامة وتمكين الشعب الياباني من تطوير رؤية عالمية أكثر توازناً ومستنيرة سياسياً، حيث تعمل المحاكمة كنافذة حيوية على تاريخ زمن الحرب. إن السياق السياسي في اليابان لم ينضج بعد لإجراء حوار مفتوح على مستوى البلاد حول المحاكمة، على عكس الحال في ألمانيا. وأواصل بحثي على أمل أن يتغير هذا
ولا يزال هناك اختلال جوهري بين الفهم التاريخي لليابان وسياستها الخارجية ــ وهي الفجوة التي استمرت طيلة فترة ما بعد الحرب. وعلى النقيض من ذلك، حققت ألمانيا الانحياز، حيث تعتبر مواجهة التاريخ بشكل مباشر بمثابة مصلحة وطنية. وفي اليابان، لا يزال يتعين إنشاء هذا الارتباط، على الرغم من أنه قد يكون ممكنًا في المستقبل.
