ما لا تستطيع الطائرات بدون طيار حله
وبعد تتبع المنحنى من المساعدات الإنسانية إلى الطائرات بدون طيار، ومن مبيعات الأسلحة الثنائية إلى شيء يقترب من البنية الأمنية القارية، يصبح من الضروري أن نتساءل ما الذي اشتراه هذا التوسع فعليا للدول الأفريقية التي احتضنته، وما إذا كان السؤال الأكثر أهمية قد حل محله السؤال الأسهل للإجابة عليه. فمن الأسهل، بعد كل شيء، إحصاء الطائرات بدون طيار التي تم تسليمها، والقواعد التي تم فتحها، واستعادة معاقل المتمردين كما هي الحال في مالي، بدلاً من التساؤل عما إذا كان أي منها يتناول سبب وجود هذه المعاقل في المقام الأول.
ولكن لا شيء من هذا يجيب على السؤال الأصعب الذي ينبغي أن يوضع تحت أي اعتبار لأمن تركيا ودبلوماسيتها العسكرية في أفريقيا: ما إذا كان من الممكن تحقيق الاستقرار في قارة ترجع صراعاتها وعنفها وانعدام الأمن إلى ضعف الحكم، والمطالبات المتنازع عليها بشأن الأراضي والموارد، والمسائل التي لم يتم حلها فيما يتصل بالشرعية السياسية، من خلال أداة لا تعالج، بحكم تصميمها، سوى أعراض العنف المسلح وليس أسبابه.
فالطائرات بدون طيار قادرة على إضعاف قدرة الميليشيات أو التمرد على توجيه الضربات، ولكنها غير قادرة على الفصل في نزاع على الأرض، ولا يمكنها بناء سلطة قضائية فاعلة، ولا يمكنها حل المظالم التي تنتج مجندين لحركة الشباب، أو بوكو حرام، أو الشبكات الجهادية في منطقة الساحل في المقام الأول.
ومع ذلك، لا ينبغي فهم المشاركة الأمنية المتنامية لتركيا مع أفريقيا من خلال عدسة المعدات العسكرية والصادرات الدفاعية فقط. مما لا شك فيه أن الطائرات بدون طيار التركية والشراكات العسكرية الأوسع تعمل على إعادة تشكيل المشهد الأمني في أفريقيا من خلال تزويد الحكومات بأدوات ميسورة التكلفة وفعالة ويمكن الوصول إليها سياسياً لمواجهة التهديدات الأمنية المباشرة.
ومع ذلك، فإن الأهمية طويلة المدى لدور أنقرة في القارة ستعتمد على قدرتها على تجاوز ساحة المعركة وترجمة الشراكات الأمنية إلى نفوذ دبلوماسي أوسع. “لقد أثبتت تركيا بالفعل قدرتها على التوسط في النزاعات المعقدة، بدءًا من التوترات بين الصومال وإثيوبيا إلى الأزمات الإقليمية الأخرى حيث ناضل اللاعبون التقليديون لتحقيق نتائج ذات معنى. ومع تعمق علاقات أنقرة السياسية والاقتصادية والأمنية مع الدول الأفريقية، فإن لديها فرصة لوضع نفسها ليس فقط كشريك دفاعي ولكن أيضًا كوسيط موثوق به وفاعل في بناء السلام. تركيا، كما لاحظ البروفيسور إيريس تيبيكلي أوغلو: أصبح “وسيط أفريقيا”.
وعلى هذا فإن مستقبل العلاقات بين أفريقيا وتركيا قد لا يكمن في السيطرة على الأجواء المتنازع عليها فحسب، بل وأيضاً في المساعدة على حل الصراعات التي لا تزال تشكل النظام السياسي في أفريقيا على أرض الواقع.
ومن ثم فإن الحسابات الاستراتيجية الصادقة منقسمة: فقد أظهرت تركيا قدرة حقيقية على تغيير التوازن التكتيكي في الصراعات في أفريقيا، وقدرة ناشئة، لم تثبت بعد، على تحويل هذا النفوذ في ساحة المعركة إلى ذلك النوع من الوساطة السياسية التي قد تعالج فعلياً ما ينتج تلك الصراعات، ولكن القدرتين ليسا نفس الإنجاز، والخلط بينهما يخاطر بالخلط بين قمع العنف وحله.
ويشير خطاب أنقرة بشكل متزايد نحو الطموح الأخير، وتشير تدخلاتها في النزاع بين الصومال وإثيوبيا إلى أن دور الوساطة ليس مجرد طموح، ولكنه يعادل فشل الحكم في القارة، والنزاعات على الأراضي، وأزمات الشرعية.
وسواء اختارت تركيا أن تصبح أكثر من مجرد تاجر أسلحة أكثر كفاءة في أفريقيا، أو سُمح لها بذلك، فسوف يحدد ما إذا كانت دبلوماسية الطائرات بدون طيار سوف نتذكرها باعتبارها مرحلة انتقالية في التاريخ الأمني للقارة أو باعتبارها حالة مستقرة.
