سمحت محكمة الاستئناف الأمريكية بمواصلة أعمال البناء في قاعة الرقص بالبيت الأبيض حتى 17 أبريل/نيسان على الأقل، لتمديد فترة الإيقاف المؤقت بناء على أمر أصدرته محكمة أدنى درجة بمنع المزيد من البناء.
أوضحت لجنة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة في مقاطعة كولومبيا يوم السبت أن الموعد النهائي الجديد سيسمح لإدارة الرئيس دونالد ترامب “بالطلب من المحكمة العليا مراجعة” أمر المحكمة الأدنى.
القصص الموصى بها
قائمة من 3 عناصرنهاية القائمة
وجاء الحكم نتيجة لأمر صدر في 31 مارس/آذار من محكمة القاضي ريتشارد ليون، المعين من قبل الرئيس الجمهوري السابق جورج دبليو بوش.
وأمر ليون بإيقاف أعمال البناء في القاعة مؤقتًا، مشيرًا إلى الحاجة إلى موافقة الكونجرس لمشروع يمثل تحولًا كبيرًا في العاصمة الأمريكية.
لكن ليون أضاف في قراره استثناءات وثغرات لهذا الترتيب. على سبيل المثال، استبعد أمره القضائي “أعمال البناء الضرورية لضمان سلامة وأمن البيت الأبيض”.
كما أصدر أمرا مؤقتا بوقف العمل بالأمر الزجري لمدة 14 يوما ــ مما يعني أنه لن يدخل حيز التنفيذ على الفور ــ لمنح إدارة ترامب الوقت لاستئناف أمره. وكان من المقرر أن تنتهي هذه الإقامة هذا الأسبوع القادم.
لكن محكمة الاستئناف منحت إدارة ترامب يوم السبت بضعة أيام إضافية لتقديم استئنافها.
أسئلة حول حجج ترامب
لكن قرار السبت أدى إلى انقسام محكمة الاستئناف: شكل القاضيان باتريشيا ميليت وبرادلي غارسيا رأي الأغلبية، في حين أصدرت نيومي راو معارضة.
وتم تعيين ميليت وجارسيا من قبل الرئيسين الديمقراطيين، باراك أوباما وجو بايدن، على التوالي. وفي الوقت نفسه، فإن راو هو أحد المعينين من قبل ترامب.
وحتى مع تمديد الموعد النهائي لوقف البناء، أثارت الأغلبية تساؤلات حول حجج إدارة ترامب.
وقد جادلت إدارة ترامب مرارًا وتكرارًا بأن الإيقاف المؤقت لتشييد القاعة من شأنه أن يخلق خطرًا أمنيًا، وفي 4 أبريل، قدمت طلبًا طارئًا لرفع أي حواجز أمام البناء.
لكن محكمة الاستئناف قضت يوم السبت بأن إدارة ترامب لم توضح بعد كيف لم تشمل استثناءات الأمر الأصلي أي مخاوف تتعلق بالأمن القومي.
وكتبت الأغلبية: “لم يشرح المدعى عليهم، في هذا السجل، كيف يتعارض الأمر القضائي، إن حدث على الإطلاق، مع خططهم الحالية للسلامة والأمن في الأجزاء المتبقية من البيت الأبيض أثناء مشروع البناء”.
كما أشارت إلى أن إدارة ترامب “أوضحت مرارًا وتكرارًا أمام المحكمة المحلية أن أي عمل تحت الأرض يختلف عن بناء قاعة الرقص”.
وهذا بدوره أثار تساؤلات للقضاة حول السبب وراء كون بناء القاعة “ضروريا لضمان سلامة وأمن” “ترقيات الأمن القومي تحت الأرض”، كما جادل فريق ترامب.
كما استخدمت محكمة الاستئناف حكم السبت للرد على الحجج المتعلقة بالجدول الزمني.
وأكدت إدارة ترامب أن التأخير في بناء القاعة، أثناء سير إجراءات المحكمة، سيشكل أيضًا خطرًا على الأمن القومي.
لكن محكمة الاستئناف أشارت إلى أن إدارة ترامب نفسها اعترفت بأن القاعة كان من المتوقع أن تستمر لسنوات عديدة.
وأوضحت المحكمة أن “وثائق التخطيط الواردة في السجل تشير إلى أنه لم يكن من المتوقع أبدًا أن تكتمل القاعة لمدة ثلاث سنوات تقريبًا من وقت بدء أعمال البناء”.
“لذا فمن غير الواضح في هذا السجل كيف أن التأخير المحتمل في البناء يفرض ضررًا إضافيًا يتجاوز المخاطر المتوقعة والمتعمدة لمشروع بناء طويل وكبير للبيت الأبيض.”
هل تحتاج إلى موافقة الكونجرس؟
وفي نهاية المطاف، أعادت أغلبية محكمة الاستئناف القضية إلى المحكمة الأدنى درجة لتوضيح “المسائل الواقعية التي لم يتم حلها” التي قدمتها إدارة ترامب، فضلا عن مزيد من التفاصيل حول نطاق استثناء الأمن القومي.
ولكن في معارضتها، زعمت راو أن طلب الأغلبية “لمزيد من تقصي الحقائق” يعيق إدارة ترامب عن مواصلة عملها.
وقالت أيضًا إن “الضرر الذي لا يمكن إصلاحه” الناجم عن وقف بناء قاعة الرقص “يشكل بوضوح مصلحة أكبر من الأضرار الجمالية المعممة” التي أثارها منتقدو المشروع.
وكان بناء قاعة الرقص في البيت الأبيض بمثابة نقطة اشتعال لإدارة ترامب، خاصة منذ أن بدأ العمل بها في أكتوبر الماضي.
ولإفساح المجال أمام المبنى الضخم الذي تبلغ مساحته 90 ألف قدم مربع (8360 مترًا مربعًا)، قامت إدارة ترامب فجأة بهدم الجناح الشرقي للبيت الأبيض، والذي كان موجودًا منذ عام 1902.
وكان ترامب قد أخبر المراسلين في وقت سابق أن قاعة الرقص الخاصة به ستكون بالقرب من الجناح الشرقي “لكن لن تمسه” وأنها لن “تتداخل” مع الهيكل القديم.
جادل النقاد بأنهم فوجئوا بتدمير الجناح الشرقي، الذي حدث في غضون ثلاثة أيام تقريبًا وتم إجراؤه دون إشعار مسبق.
في ديسمبر/كانون الأول، رفع الصندوق الوطني للحفاظ على التراث التاريخي دعوى قضائية للحصول على أمر قضائي ضد مشروع قاعة الرقص.
وقالت إن الرئيس تجاوز سلطته عندما اختار من جانب واحد بناء قاعة رقص على أرض البيت الأبيض، وهو مشروع أكثر تحويلاً للعاصمة من أي مشروع في التاريخ الحديث، دون الحصول أولاً على موافقة الكونجرس.
ورد ترامب بأن لديه الحق في إجراء تغييرات على الهيكل، كما فعل الرؤساء السابقون من قبله.
لكن في قراره الذي اتخذه في مارس/آذار، انحاز القاضي ليون إلى الصندوق الوطني في قوله إن ترامب تجاوز حدوده.
وكتب ليون: “إن قراءة المدعى عليهم للقوانين تفترض أن الكونجرس منح الرئيس سلطة غير محدودة تقريبًا لبناء أي شيء، في أي مكان على الأراضي الفيدرالية في مقاطعة كولومبيا، بغض النظر عن مصدر الأموال”.
من الواضح أن هذه ليست الطريقة التي أدار بها الكونجرس والرؤساء السابقون البيت الأبيض لعدة قرون، ولن تكون هذه المحكمة أول من يرى أن الكونجرس قد تنازل عن سلطاته بهذه الطريقة المهمة!
