الاضطرابات في إيران لم تبدأ بالحرب. هل سينتهي بالسلام؟

وربما يكون السلام أكثر خطورة على النظام الديني في إيران من الحرب. ومن الصعب إدارة الفجوة بين ما يستطيع حكامها تحقيقه وما يريده الإيرانيون دون إلقاء اللوم على الحرب.

وربما يكون السلام أكثر خطورة على النظام الديني في إيران من الحرب. ومن الصعب إدارة الفجوة بين ما يستطيع حكامها تحقيقه وما يريده الإيرانيون دون إلقاء اللوم على الحرب.

في 14 يونيو، تم الإعلان عن اتفاق السلام بين الولايات المتحدة وإيران. وفي اليوم التالي، ارتفعت وول ستريت على أمل العودة إلى وضعها الطبيعي. ومع ذلك، في إيران، قد لا يعرف سوى عدد قليل من الناس كيف يبدو الوضع الطبيعي بعد الآن.

من السهل أن ننسى أين كانت إيران قبل بدء الصراع في الثامن والعشرين من فبراير/شباط. كان النظام لا يزال يعاني من آثار انتفاضة الشعب الإيراني في ديسمبر/كانون الأول، والتي كانت بمثابة التحدي الأشد خطورة لحكمه منذ سنوات.

لم تكن الانتفاضة الأولى، لكنها كانت من بين الأكثر أهمية. ومع استمرار الاحتجاجات حتى يناير/كانون الثاني، رد النظام بتعتيم شبه كامل على الإنترنت وحملة قمع واسعة النطاق ضد المعارضة.

خلال تلك الانتفاضة، أفادت التقارير أن النظام قتل من الإيرانيين أكثر مما فعلته الولايات المتحدة وإسرائيل خلال الصراع اللاحق. والأهم من ذلك، أن الانتفاضة حدثت قبل الحرب وكانت مدفوعة بالمظالم ذاتها التي غذتها: الانهيار الاقتصادي والقمع السياسي.

وهذه هي الحقيقة التي يعود إليها حكام إيران الآن. وهنا يكمن خطر السلام على الثيوقراطية. منذ ما يقرب من أربعة أشهر، حافظ النظام على إغلاق البلاد. فقد تم تقييد الوصول إلى الإنترنت، وتشويه الأسواق المالية، وتصاعدت عمليات الإعدام العلنية للمعارضين.

لقد أعطى الصراع مع أميركا وإسرائيل لحكام إيران تفسيراً لكل الصعوبات التي يواجهها شعبهم تقريباً. ومع ذلك، إذا انتهى الصراع، فإن الصعوبات والقمع الذي ساعد في إشعال انتفاضة ديسمبر/كانون الأول لن ينتهي بالضرورة معه.

في بعض الأحيان، يؤدي الضغط في زمن الحرب إلى انهيار الأنظمة القمعية. وتقدم فنزويلا مثالاً حديثاً. لكن في كثير من الأحيان، يؤدي الضغط الخارجي إلى رص صفوف الأنظمة. وقد فعلت القيادة الإيرانية ذلك بالضبط. وفي مواجهة التهديدات من الداخل والخارج، لم يكن النظام يقاتل على السياسة أو العقيدة أو الأرض. كان يقاتل من أجل البقاء. وفي هذا الصراع، يمكن تبرير أي إجراء تقريبًا.

لذا يجب أن يكون كل شيء أفضل الآن بعد أن انتهى الصراع، أليس كذلك؟ ليس بالضرورة.

وقد يكتشف نظام مثل النظام الإيراني أنه بمجرد اختفاء ذريعة الحرب، فإن الضغوط التي حجبتها الحرب تعود من جديد. وهذا هو التحدي الذي تواجهه الثيوقراطية الآن.

عندما تكون الحرب ذريعة

وحتى لو لم يتمكن حكام إيران من توحيد البلاد وراء الحرب، فيمكنهم الإشارة إليها كتفسير مشقة: انهيار العملة، ونقص السلع الاستهلاكية، وارتفاع معدلات البطالة.

وفي غياب الحرب فإن مبررات القمع الشديد تضعف، وكذلك تضعف مبررات المصاعب الاقتصادية. لا يمكن أن يظل الوصول إلى الإنترنت معلقًا إلى أجل غير مسمى. لا يمكن للعملة أن تظل بلا قيمة إلى الأبد. لا يمكن لأرفف المتاجر أن تبقى فارغة إلى الأبد.

هل يمكن أن يساعد الاتفاق؟ بالتأكيد. إن أحكامه المعلنة، بما في ذلك مئات المليارات من الدولارات من المساعدات، وتخفيف العقوبات وإلغاء تجميد الأصول، يمكن أن توفر للنظام متنفسًا. ولكن ما إذا كان الاتفاق سارياً، وما إذا كان أي من هذه الموارد يصل إلى الإيرانيين العاديين، يظل سؤالاً مفتوحاً.

وبالنظر إلى نظام مثل النظام الإيراني، فمن السهل الافتراض أن القمع دائم. إلا أن انتفاضة كانون الأول (ديسمبر) أثبتت عكس ذلك. وقد وفرت الحرب مبرراً للقمع الذي ساعد في إشعال شرارة تلك الانتفاضة في المقام الأول، والتي شكلت تهديداً أكبر لحكم النظام من صراعه الخارجي مع الولايات المتحدة وإسرائيل.

وبدون الحرب تعود توقعات الناس. والسؤال المطروح على حكام إيران هو ما إذا كان بوسعهم أن يلبيوا هذه الأهداف. لم يتمكنوا من ذلك قبل الصراع. وفي غياب أي تغيير كبير، ليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأنهم قادرون على ذلك الآن.

وزاد الصراع من تآكل شرعية النظام. لقد كشف أن الثيوقراطية ليست قوية تمامًا. لقد أفسحت ادعاءاتها الدينية، التي ضعفت بالفعل في نظر العديد من الإيرانيين، المجال أمام واقع الحكومة التي تعتمد بشكل متزايد على القمع للحفاظ على سيطرتها.

البقاء ليس القوة

إيران أصبحت أكثر عزلة من أي وقت مضى. إن الحاجة الواضحة لتقليل اعتماد العالم على مضيق هرمز من شأنها أن تجعل إيران مع مرور الوقت أكثر عزلة على المستويين الاقتصادي والإقليمي.

وفي أعقاب الصراع مباشرة، سوف يتركز الاهتمام على حقيقة بقاء النظام الديني. لكن لا ينبغي الخلط بين البقاء والقوة. لقد خرج النظام من الصراع ضعيفا، وكان يعاني بالفعل قبل بدء الصراع.

البقاء على قيد الحياة هو إنجاز قصير المدى. الازدهار هو ما يسعى إليه الناس على المدى الطويل.

ولا يزال حكام إيران في السلطة. لكن البقاء في السلطة لا يجيب على الأسئلة التي أشعلت انتفاضة ديسمبر/كانون الأول. قبل الصراع، لم يتمكن النظام من تحقيق الرخاء والاستقرار والحرية التي أرادها العديد من الإيرانيين. ولا شيء يشير منذ ذلك الحين إلى أنها تستطيع القيام بذلك الآن.

جي تي يونج هو مؤلف الكتاب الأخير “اعتداء غير مسبوق: كيف أطلقت الحكومة الكبيرة العنان لليسار الاشتراكي الأمريكي” من دار النشر RealClear. اتبعه على Substack.Â